Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 (2-5734/2019;) ~ М-3349/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-307/2020 (2-5734/2019;)                11 марта 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-004300-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Поповой Н.В.,

при секретаре                                 Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малины О. В. к ООО «ЭОС», ООО МФК «Ферратум Раша» о признании договора незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, обязании представить договор, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании незаключенным договора микрозайма № № SP-2279-0766 от 10 ноября 2014г. между Малиной О.В. и ООО «МФК «Ферратум Раша», обязании внести исправления в кредитную историю, обязании представить договор микрозайма № № SP-2279-0766 от 10 ноября 2014г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований, указала, что ООО «ЭОС» направило уведомления, из которого следует, что оно приобрело право требования по договору микрозайма № SP-2279-0766 от 10.11.2014г. Истец указывает, что данный договор не подписывала и денег не получала. Кроме того, истец получала извещение об уступке права требования. В связи с возникновением требования к истцу о несуществующей кредитной задолженности, наличием отрицательной кредитной истории, отсутствии согласия истца на использование его персональных данных истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценила в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения требований возражал, указал, что после обнаружения недействительности переданного права требования ответчиком внесены изменения в кредитную историю истца. С учетом того, что вина ООО «ЭОС» отсутствует, просил истцу в требований о компенсации морального вреда отказать.

    Ответчик ООО «МФК «Ферратум Раша» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения требований возражал, указал, Малина О.В. денежные средства получала, договор микрозайма подписывала, с условиями договора ознакомлена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, существует договор займа № SP-2279-0766 от 10.11.2014г. между ООО МФК «Ферратум Раша» (заимодавец) и Малина О.В. (заемщик), согласно которому истцу выданы денежные средства в размере 2 000 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 01-01/10/2018 от 01.10.2018г., заключенного между ответчиками, ООО «ЭОС» приобрело права требования у ООО МФК «Ферратум Раша» к истцу по указанному выше договору займа.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из анализа указанной нормы, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По утверждению истца Малины О.В., договор микрозайма SP-2279-0766 от 10.11.2014г. она не заключала, в компанию ООО МФК «Ферратум Раша» не обращалась, предположила, что паспортными данными завладели третьи лица через интернет.

Договор заключался через сайт www.ferratum.ru путем акцепта клиентом Правил, действующих на момент заключения договора в ООО МФК «Ферратум Раша».

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что сумма микрозайма была переведена заемщику по системе CONTACT.

В своих возражениях ООО МФК «Ферратум Раша» ссылаются на то, что получение денежных средств истцом происходило через систему быстрых денежных переводов CONTACT, в обоснование чего представляют скриншоты указанной системы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из указанных скриншотов не усматривается получение денежных средств именного гражданкой Малиной О.В., из представленных документов следует, что перевод 10.11.2014г. отправлен в банк получателя, 10.11.2014г. произошла выплата перевода. Сведения о том, кто именно являлся получателем перевода отсутствуют.

Как следует из ответа конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-банк» в настоящее время банк признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Представить документы, отражающие банковские операции, в том числе выдачу или получение денежных средств не представляется возможным, поскольку все документы в отношении клиентов банка отправлены в архив длительного хранения в другой регион, в случае обнаружения запрашиваемых документов, конкурсный управляющий направит указанные документы в адрес суда.

На момент вынесения решения конкурсным управляющим документы, отражающие выдачу Малиной О.В. денежных средств суду не представлены.

Иных достоверных доказательств перечисления истцу указанной в договоре суммы ответчиком не представлено, при этом ответчики не просили об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, которые лишены возможности представить самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным.

Как указал ответчик ООО «ЭОС» в своем отзыве после получения заявления Малиной О.В. заявления о заключении договора путем мошеннических действий, им был направлен запрос в банк, который подтвердил недействительность переданного ООО «ЭОС» требования.

Ка следует из представленных ООО «ЭОС» документов, удаление счета по файлу «Малина» произведено 21.02.2019г.

Однако как усматривается из представленных стороной истца документов по состоянию на 05.11.2019г. в ООО «Объединенное кредитное бюро» за Малиной О.В. значится микрозайм на сумму 2 000 руб., заключенный с ООО МФК «Ферратум Раша».

Принимая во внимание, что сведения об истце были предоставлены ООО «ЭОС», то именно на данного ответчика суд возлагает обязанность внести исправление в кредитную историю.

Часть 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание нарушение права истца на защиту своих персональных данных, а также права на доброе имя в связи с предоставлением в бюро кредитных историй сведений об истце как о неплательщике, имеющем задолженность по договору займа, отсутствие согласия истца на предоставление сведений о нем в бюро кредитных историй, суд полагает установленным причинение истцу нравственных страданий. Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Данная компенсация подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ООО МФК «Ферратум Раша» распространило персональные данные истца, передав их в ООО «ЭОС», а последнее предоставило эти сведения в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № SP-2279-0766 ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░.