Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 13.03.2023

86MS0№-18

Дело № 11-115/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут                  08 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вороновой Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова А. М. к Вороновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к Вороновой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в ПАО Сбербанк был ошибочно совершен перевод денежных средств на счет Вороновой Ю.А. на сумму 21 000 руб. С ответчиком он не знаком, намерения перечислять ей денежные средства у него отсутствовали. Таким образом, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726,09 руб.

Ответчик Воронова Ю.А. в возражениях на исковое заявление указала, что Иванов А.М. участвовал при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по иску Цепеш Е.А. к Вороновой Ю.А. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и убытков. Согласно пояснениям Цепеш Е.А. оплата от Ивановна А.В. Вороновой Ю.А. осуществлялась за Цепеш Е.А., копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ от Иванова А.М. была приложена к исковому заявлению Цепеш Е.А. в связи с чем доводы истца о переводе денежных средств без каких-либо оснований не соответствует фактическим обстоятельствам. Также ей было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Цепеш Е.А., которое не было разрешено.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова А.М. к Вороновой Ю.А. удовлетворены, взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Воронова Ю.А. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку мировым судьей разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно не привлечена к участию в деле Цепеш Е.А.

В связи с указанным обстоятельством решение мирового судьи подлежит безусловной отмене, поскольку согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Цепеш Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец Иванов А.М., ответчик Воронова Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Цепеш Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивановым А.М. с принадлежащей ему банковской карты ****№ счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 21 000 руб. на банковскую карту 2202****9449, принадлежащую Вороновой Ю.А.

В обоснование своих требований истец указал, что обязательственные отношения между сторонами отсутствовали, соответствующих договоров и соглашений не заключали.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно письменным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Ю.А. (арендодатель) и Цепеш Е.А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>291. Сумма арендной платы за 1 месяц составляет 21 000 руб. (п. 3.1 договора).

Перевод Ивановым А.М. Вороновой Ю.А. осуществлён в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме, соответствующей сумме арендной платы на 1 месяц.

Кроме того, ранее Цепеш Е.А. обращалась к мировому судье судебного участка № Калиниского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Вороновой Ю.А. о расторжении вышеуказанного договора аренды жилого помещения, приложив к исковому заявлению чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод денежных средств Ивановым А.М. Вороновой Ю.А. в размере 21 000 руб. в счет исполнения обязательств Цепеш Е.А. по договору аренды жилого помещения. Третьим лицо к участию в указанном деле был привлечен Иванов А.М.

В связи с чем, доводы истца об ошибочном перечислении на счета Вороновой Ю.А. денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в системе «Сбербанк Онлайн» при переводе денежных средств полностью указывается имя и отчество, а также инициалы фамилии лица, которому осуществляется перевод. Таким образом, проведение операций в программе «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение обязательства третьего лица, при этом истцом не даны разумные объяснения факту перевода спорных денежных средств ответчику и отсутствию претензий, связанных с их возвратом в течение длительного времени.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученная от истца ответчиком денежная сумма в размере 21 000 руб. не является неосновательным обогащением и перечислялась истцом не ошибочно, а в рамках имеющихся договорных отношений между ответчиком и третьим лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова А.М. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых Иванова А. М. к Вороновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     подпись     О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 08 июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-26-2609/2023, 11-115/2023

Судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова