Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2023 от 16.06.2023

76RS0016-01-2023-003282-33

Дело № 1 – 299/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

потерпевшей Смурыгиной О.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 23.06.2023 г.,

подсудимого и гражданского ответчика Етумяна А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Етумяна Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.04.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.09.2021 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области;

- (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 22.03.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Етумян А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено подсудимым Етумяном А.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Етумян Артур Вячеславович, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21 марта 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в магазине «Бочонок» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, находящейся у прилавка в магазине «Бочонок» по указанному выше адресу и потребовал от нее передачи ему кассового аппарата с находящимися внутри денежными средствами. Потерпевший №1 понимая противоправный характер действий Етумяна А.В., ответила отказом, после чего Етумян А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался пройти к кассе расположенным за прилавком, однако Потерпевший №1 с целью пресечь преступные действия Етумяна А.В., руками схватила последнего за ворот куртки, и стала выталкивать его из-за прилавка. Етумян А.В., находясь в указанные выше время и месте, продолжая свои преступные действия, с целью облегчения совершения преступления и доведения преступного умысла до конца, не смотря на попытки Потерпевший №1 воспрепятствовать хищению вышеуказанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей целенаправленно прошел к прилавку, после чего умышленно открыто похитил кассовый ящик, стоимостью 3 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 570 рублей 01 копейка, таким образом умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО5 на общую сумму 13 570 рублей 01 копейка.

        С похищенным имуществом Етумян А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13 570 рублей 01 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Етумян А.В. вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, согласен также с общей суммой ущерба причиненного ИП ФИО5, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Етумян А.В. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Етумяна А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящие идентичный характер, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что 21 марта 2023 года он употреблял алкоголь, в течение дня заходил в магазин «Бочонок» по адресу <адрес>, где работает продавцом его бывшая сожительница Потерпевший №1, с которой он приходил выяснять отношения. Позже около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в данный магазин, чтобы похитить кассу. При себе в кармане куртке у него был перочинный складной нож. Он зашел в магазин подошел к барной стойке, за которой стояла Потерпевший №1 и высказал ей устно угрозу применить нож с требованием отдать ему деньги из кассы, что именно он говорил, не помнит, при этом Потерпевший №1 он нож не демонстрировал, телесных повреждений ножом не наносил, угрозу применить нож высказал устно. Потерпевший №1 на его требование ответила отказом, она стала на него кричать и говорила, чтобы тот уходил. Он зашел за барную стойку, Потерпевший №1 руками схватила его за верхнюю часть курки и стала выталкивать его из-за барной стойки и не давала ему пройти к кассе, и у них произошла потасовка, он отталкивал ее локтями и спиной повернувшись к Потерпевший №1 продолжал идти к кассовому ящику, Потерпевший №1 ему пыталась помешать отталкивала его, но он все равно смог пройти к кассе, взял кассовый ящик и выбежал с ним из-за барной стойки, около входных дверей магазина Потерпевший №1 еще раз схватила его куртку и сильно дернула за нее порвав куртку. После этого он выбежал из магазина с кассовым ящиком, пока он бежал он пытался вскрыть ящик, но у него не получилось его открыть, и он его бросил, куртку также выкинул пока бежал. Он допускает что пока он бежал в сторону от магазина часть денег из кассового ящика могли выпасть. Он настаивает, что нож, из кармана куртки не доставал, допускает что во время потасовки со Потерпевший №1 нож из кармана мог выпасть на пол. (том № 1 л.д. 51-55, л.д. 78-81, л.д. 250-253; том № 2 л.д.8-11).

Оглашенные показания подсудимый Етумян А.В. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Явка с повинной также им излагалась добровольно, при написании, которой какого – либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции, сведения, изложенные в ней, подтвердил полностью, их не оспаривал. Квалификацию содеянного, а также совокупность угрожающих действий направленных на открытое хищение чужого имущества не оспаривает. Искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, а также в письме, отправленном ей из мест лишения свободы. Дополнительно сообщил, что по указанному им адресу проживал совместно с матерью, братом и малолетней сестрой. Хроническими заболеваниями не страдает, однако имеет проблемы с желудком, в связи, с чем проходил стационарное лечение. Также по возможности оказывал материальную помощь матери, навещал семью. На протяжении последнего времени официально нигде трудоустроен не был, поскольку не мог найти подходящую для себя работу. Мотивом к совершению преступления указал, ссору с потерпевшей, которая является его бывшей сожительницей, из-за того что потерпевшая решила расстаться с ним, он решил на зло ей похитить денежные средства, из кассы магазина, в котором она работала, что и было им в итоге совершено. Дополнительно уточнил, что наносить вред потерпевшей намерений не имел, целенаправленно шел к кассовому аппарату, с целью завладения денежными средствами, применять физическую силу и наносить побои не собирался, никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал. Ранее с потерпевшей данного рода недоразумений, рукоприкладства с его стороны не было. Пока бежал из кассового аппарата, высыпались денежные средства, однако он их не собирал. Кассовый аппарат пытался вскрыть ключом, однако поскольку у него это не вышло, он его выбросил где-то по пути, примерно через 100 метров от магазина, но где помнит смутно. Задержан он был примерно через пару часов неподалеку от ТЦ «Космос», от правоохранительных органов скрыться не пытался. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, влияния на него не оказало, мотивом к совершению преступления указал на действия потерпевшей. Исковые требования, заявленные ИП ФИО5, признал в полном объеме, согласился на их выплату.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым Етумяном А.В. она знакома около 4 лет, последний год до рассматриваемых событий они проживали совместно, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. О том, что Етумян А.В. ранее судим, ей было известно, однако статью обвинения она не спрашивала. Никаких противоправных действий в её отношении Етумян А.В. никогда не производил, заявлений в полицию по факту противоправных действий в отношении нее, она не писала. Кроме того Етумян А.В. даже голос никогда на нее не позволял себе повысить, всегда был терпелив к ее претензиям и крикам. Впервые она увидела его в состоянии алкогольного опьянения, в день рассматриваемых событий. По факту происшедших событий потерпевшая пояснила, что до рассматриваемых событий Етумян А.В. на протяжении нескольких месяцев нигде не работал, пытался подрабатывать, писал тексты к песням, при этом существовал фактически за ее счет, проживал в ее квартире, в итоге с поиском работы Етумян А.В. затянул, на этой почве они постоянно ссорились, в связи, с чем она решила расстаться с ним, и попросила съехать из ее квартиры.

Етумян А.В. сказал, что все исправит, обязательно устроится на работу, но она была непреклонна, в связи, с чем он оказался в безвыходной ситуации. Ранее он проживал с семьей, однако рос в неполной семье, его отец в жизни его и его брата с сестрой не участвовал, внимания матери на всех не хватало. Она же хотела показать ему нормальную жизнь. Друзей и знакомых Етумяна А.В. она не знала, он общался в основном с ней. 20.03.2023 года Етумян А.В. попросил ее дать возможность переночевать одну ночь, а потом сказал, что уйдет, она согласилась. 21.03.2023 года она ушла на работу к 10 часам утра, Етумян А.В. оставался дома. Около 22 часов 57 минут, она находилась в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, там она проходила стажировку, на некоторое время зашла в подсобное помещение, и вдруг услышала, что в магазине кто-то есть, вышла, увидела Етумяна А.В., который находился за стойкой, Етумян А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Одет Етумян А.В. в тот день был в черную куртку, штаны и кроссовки. Приходил Етумян А.В. один, больше она никого с ним не видела. Поскольку накануне она решила расстаться с Етумяном А.В., в тот день он неоднократно приходил к ней, поскольку был с ее решением не согласен, и пытался урегулировать конфликт, хотел к ней вернуться, она же каждый раз общалась с ним агрессивно, на повышенных тонах. Также в течение дня он неоднократно звонил ей, все с той же целью, урегулировать конфликт. В течение дня Етумян А.В. приходил к ней дважды, первый раз был еще трезв, однако морально подавлен, второй раз пришел уже выпивши. С кем выпивал подсудимый в тот день, она не знает. В указанное ранее время Етумян А.В. пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был странный взгляд, было ясно, он не понимал, что происходит, и не отдавал отчет своим действиям, сначала спросил как дела, а после, набравшись смелости, потребовал отдать ему кассу, либо добровольно, либо он сказал, что заберет ее сам, и в скользь сказал, что пырнет ее, но как бы между делом, как будто так нужно, на данной фразе он внимания не заострял, она же, как угрозу в свой адрес данную фразу не восприняла, Етумяна не опасалась. Когда Етумян А.В. говорил это, в руках у него никаких предметов не было. Кроме того, произнеся требование об отдаче ему кассы, она не испугалась за свою жизнь, поскольку она знала его долгое время, ранее он никогда не угрожал ей, никаких опасений ни слова Етумяна А.В ни его поведение, у нее не вызвало, больше она переживала за него, и за последствия совершенных им действий, учитывая его судимость. Словесно в тот момент он также не угрожал ей, между прочим, уточнил, что кассу все равно заберет, но даже не смотрел на нее в тот момент. После того, как Етумян А.В. высказал указанные требования, она стала словестно останавливать его, говорила, чтобы даже не думал совершить такое, поскольку ему будет грозить тюрьма, и у нее самой возникнут проблемы, то есть за то, что Етумян А.В. может сделать с деньгами, она переживала больше. Етумян А.В. ее не послушал, сказал: «все равно я это сделаю». Когда он отвлекся, и отошел к двери за рюкзаком, она, понимая его состояние, вызвала охрану и закрыла сейф, а ключ от него выбросила, что потянуть время. После этого подсудимый подошел к стойке, она стала держать ее, тем не менее, Етумян А.В. стойку силой открыл, и направился к кассе, в этот момент он не замахивался на нее, не угрожал, просто целенаправленно шел к кассе. Она пыталась остановить его, хватала за куртку, за руку, он не отмахивался, не замахивался не нее, даже не смотрел в ее сторону, как будто ее не было, он просто шел к кассе. Никакой физической боли она не испытывала, поскольку пока он шел к кассе ее не отталкивал ни корпусом тела, ни каким-то иным способом. То есть физической силы он к ней не применял вообще, напротив, она пыталась не дать ему взять кассовый ящик, он же просто шел. После того как он подошел к кассе, и когда он понял, что она закрыта, он просто взял весь кассовый ящик и пошел в сторону двери, полагала что это первое что пришло в его голову. Тогда же она схватила его за куртку, и порвала ее, оторвав рукав, он вырвался и ничего не говоря убежал в сторону ул. Блюхера, все это время Етумян А.В. молчал, и ничего не говорил, говорила только она, и пыталась остановить его до самого последнего момента, и уже через минуту приехала охрана. Сотрудники вневедомственной охраны его преследовать не стали, вызвали наряд полиции.

Примерно через 15 минут приехал один сотрудник, и потом прибыла группа с кинологом и собакой, которая и поехала искать Етумяна А.В.. Сотрудникам полиции она все подробно пояснила. В результате действий сотрудников был найден кассовый аппарат, вскрыт он не был, но был деформирован, то есть было понятно, что его пытались вскрыть. Уточнила, что в руках Етумяна А.В. абсолютно точно ничего не было, никаких предметов похожих на нож, или что-то подобное, иначе она заметила бы. Никакого ножа в его руках она не видела. Етумян А.В. лишь устно высказался о том, что заберет кассу. Лично у нее ничего похищено не было. После проведенной инвентаризации, была определена точная сумма ущерба, причиненная ИП, однако она ее в точности не помнит, чуть более 10 000 руб., с суммой ущерба указанной в обвинительном заключении была согласна. Кроме того, просила не наказывать Етумяна А.В. строго, указанное по ее мнению он совершил по глупости, корыстного умысла у него не было, он хотел досадить ей, что естественно не оправдывает его действий. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда, исковых требований не предъявила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи, с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 марта 2023 года в 10 часов 00 минут она вышла на работу в качестве продавца, график работы магазина ежедневно с 10 часов до 23 часов. В течение рабочего дня все было спокойно. В течение дня в магазин в состоянии опьянения приходил ее бывший сожитель Етумян Артур Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выяснить отношения, но она выгоняла его из магазина. Обстановка в магазине устроена следующим образом слева при входе в магазин расположен холодильник и сразу за холодильником находится барная стойка внутри которой есть углубление в котором находился компьютер и кассовый ящик. Рядом с ящиком с левой стороны установлена тревожная кнопка. Кассовый ящик закрывается при помощи ключа, который постоянно вставлен внутрь кассы. За барной стойкой расположено складское помещение, которое прикрыто шторой. К концу рабочего дня она посмотрела на часы, время было 22 часа 57 минут, поняла, что надо закрывать магазин, зашла за штору, где висит ключ от входной двери, в этот момент она услышала звук захлопывающейся двери, она вышла из-за шторы и увидела Етумяна А.В. который уже стоял рядом с барной стойкой. Руки его были опущены вниз, кисти рук были прикрыты рукавами куртки, было ли у него что-то в руках, не видела. Етумян находился в состоянии сильного опьянения, она не успела сказать ни слова, Етумян увидев ее произнес: «Или ты сейчас делаешь то, что я скажу, и сама отдашь мне кассу или я сделаю это сам, у меня в руке нож, и я тебя пырну», от его слов она испытала смешанные чувства, одновременно испугалась его угрозы в свою сторону и решила предотвратить его действия. Она стояла напротив кассы, нажала тревожную кнопку, навалилась на барную стойку, где она открывается, при этом стала кричать, чтобы он остановился, что нажала кнопку и в магазине камеры и что его посадят. Он в ответ ей сказал, что ему все равно, что его посадят, ему так будет лучше, а также спросил ее нажала ли она тревожную кнопку, на что она ответила положительно, так как надеялась, что ее слова его остановят. Он отошел от стойки заглянул в стеклянную дверь, в этот момент она успела закрыть кассу и выкинула ключ за стойку в дальний угол. Етумян тут же вернулся, поднял стойку, она, находясь у стойки, схватила его руками за верхнюю часть куртки, стала пытаться вытолкнуть его из-за стойки и не дать пройти к кассе, он ее отталкивал, пытался убрать ее руки, но она не отпускала, при этом он шел вперед на нее, а она в свою очередь отходила спиной к кассе, приблизившись к кассе он ее оттолкнул корпусом своего тела, от кассы встав к ней спинной таким образом, что она не смогла дотянуться до кассы, при этом правой рукой оттолкнул ее, а левой рукой с усилием выдернул кассовый ящик и локтями рук стал ее отталкивать от себя, от его толчков она испытала физическую боль. После чего он, также находясь к ней спиной, стал уходить в сторону выхода из-за барной стойки, она вцепилась в его куртку, пыталась его остановить и удержать в магазине до приезда охраны, но тот удалялся с ящиком в сторону выхода из магазина при этом, продолжая ее отталкивать локтями и удерживая кассу. Все это время она кричала, чтобы тот остановился, от него не было никакой реакции, на ее крик он ничего не отвечал, все это происходило очень быстро. Находясь у дверей, она еще раз с силой дернула его за куртку и та порвалась, Етумян А.В. вышел из дверей магазина, не обратив внимания на то, что разорвалась куртка, и побежал в правую сторону от магазина, свернув во дворы. Она выбежала за ним посмотреть в какую сторону он побежал, находясь у входных дверей магазина снаружи у дверей справой стороны входа стоял рюкзак, принадлежащий Етумяну, она узнала, так как тот постоянно с ним ходил. Вернувшись в магазин, сразу вслед за ней в магазин зашел охранник. В магазине она подошла к барной стойке и увидела около кассы на полу раскладной нож в открытом виде. В тот момент она поняла, что у Етумяна действительно был нож, но она ножа у него в руках не видела, ввиду испуга она сразу накинулась на него, и хватала за куртку и Етумян мог нож выронить на пол когда ее отталкивал. Когда Етумян А.В. подошел к барной стойке сам нож он ей не демонстрировал и не угрожал им, угроза применить нож была сказана только в устной форме. После произошедшего вызвали полицию, и она позвонила управляющей магазина и сообщила о произошедшем. В ходе преступных действий Етумяна А.В. ей причинен моральный вред, ее личного имущества не похищено. Кассовый ящик и денежные средства которые в нем находились, являются имуществом ИП ФИО5 После проведения инвентаризации было установлено, что в кассе на момент хищения находились денежные средства в сумме 10 570 рублей 01 копейка. (том № 1 л.д. 29-32, л.д. 45-47).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в целом подтвердила, однако пояснила, что Етумян А.В. целенаправленно ее не толкал, он отталкивал ее пытаясь высвободиться от ее захвата, никакой физической боли она не испытывала от его действий. Нож, который она нашла на полу за барной стойкой, был подарком отца Етумяна А.В., и был маленьким. Кроме того никакого морального вреда ей причинено не было. Фраза, сказанная ей Етумяном А.В., в показаниях изложена, верно. Говоря о том, что ею были испытаны смешанные чувства, и что она была испугана, трактованы неверно, она в первую очередь испугалась за самого Етумяна А.В., а не за себя, о то, что ее показания будут звучать в таком контексте, она не думала. То есть она была испугана за судьбу Етумяна А.В. и кассы, которую он в итоге похитил. Она прекрасно знала, что ей Етумян А.В. ничего плохого не сделает, кроме того никакой физической боли от его толчка, когда он забрал кассу она не испытала, полагает, что ее не верно понял следователь, никакой агрессии со стороны Етумяна А.В. конкретно в ее адрес не было, поэтому она не испугалась его. Показания данные ею на следствии были почитаны и подписаны, однако просила учесть показания данные в ходе судебного разбирательства. Более с тех пор Етумяна А.В. она не видела, он писал ей письма, просил прощения, говорил, что сожалеет о содеянном. На своих показаниях относительно того, что она пыталась остановить Етумяна А.В., а он ее в свою очередь не толкал, она настаивает. Наркотических средств Етумян А.В. за период их знакомства никогда не употреблял.

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания представителя потерпевшего «ИП ФИО5» – ФИО11 в томе № 1 на л.д. 171-173, л.д. 242-244, из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы «ИП ФИО5» в правоохранительных органах. Сеть магазинов «Бочонок» занимается реализацией продуктов питания и слабоалкогольных напитков, а именно разливного пива. 22 марта 2023 года от работников магазина «Бочонок» расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что в данном магазине около 23 часов 21.03.2023 неизвестный мужчина открыто, похитил кассовый ящик с денежными средствами и скрылся с места преступления. Продавец Потерпевший №1, которая в тот день находилась на рабочей смене, оказывала данному мужчине сопротивление и пыталась пресечь его действия. Данный магазин находится на первом этаже жилого дома, вход в магазин отдельный с торца дома, магазин работает ежедневно без перерыва на обед, с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине установлена тревожная кнопка, договор на сигнализированную охрану заключен с ЧОП «Ратник», в помещении магазина имеются видеокамеры. По окончании рабочего дня продавец закрывает дверь магазина, снимает кассу, ставит объект на охрану. Внутри помещения магазина установлен прилавок в виде барной стойки, на барной стойке в углублении установлен компьютер, под ним распложен кассовый ящик. После произошедшего 22.03.2023 года в данном магазине была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищен кассовый ящик, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства 10 570 рублей 01 копейка. Итого было похищено имущество, принадлежащее «ИП ФИО5» на общую сумму 13 570 рублей 01 копейка. От следователя ему стало известно, что хищение совершил Етумян Артур Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «ИП ФИО5» имеет претензии материального характера к Етумяну А.В., желает привлечь его к уголовной ответственности.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 в томе № 1 на л.д. 116-118, из которых следует, что он проходит службу в должности младшего оперуполномоченного в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 21 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 10 минут 21.03.2023 в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от ЧОП «Ратник» о том, что в магазине «Бочонок» по адресу <адрес> совершено нападение на продавца магазина и похищено имущество. Он в составе СОГ осуществил выезд на место происшествия, от продавца магазина Потерпевший №1 стало известно, что ее бывший сожитель Етумян Артур Вячеславович пришел в магазин, и устно высказывая угрозы по применению ножа, открыто похитил кассовый ящик с денежными средствами. Также продавец Потерпевший №1 пояснила, что оказывала сопротивление Етумяну и пыталась пресечь его действия, и в ходе потасовки повредила ему куртку, а также указала направление, в котором скрылся с похищенным имуществом Етумян. Приметы Етумяна сразу же были переданы в ориентировку, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6, младшим оперуполномоченным ФИО7, начальником ОУР ФИО8 провели оперативно розыскные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий Етумян А.В. был задержан на ул. Урицкого у павильона «Гриль Доналдс», расположенного недалеко от ТЦ «Космос» г. Ярославля. Етумян А.В. незамедлительно был доставлен в отдел полиции, где он добровольно без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 в томе № 1 на л.д. 61-63, л.д. 146-147, из которых следует, что в должности управляющей магазина работает 4 года. Магазин «Бочонок» расположен по адресу: <адрес>. Магазин находится на первом этаже жилого дома, вход в магазин отдельный с торца дома, закрывается при помощи двух дверей, первая железная дверь, постоянно находится в открытом состоянии на время работы магазина, а вторая дверь из металлопластика белого цвета с прозрачными стеклянными вставками. При входе в магазин слева стоит холодильник, за ним находится барная стойка, за прилавком барной стойки расположено складское помещение скрытое шторой. Вход за барную стойку осуществляется при помощи откидывающейся части барной стойки. На барной стойке в углублении установлен компьютер, под ним распложен кассовый ящик.

Данный кассовый ящик выполнен из металла темно-серого цвета, закрывается при помощи ключа, ключ всегда находится вставленным в замок на период работы магазина. Магазин работает ежедневно без перерыва на обед, с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине установлена тревожная кнопка, договор на сигнализированную охрану заключен с ЧОП «Ратник», в помещении магазина имеются видеокамеры.

По окончании рабочего дня продавец закрывает дверь магазина, снимает кассу, ставит объект на охрану. В штате магазина работают два продавца, посменно, 21 марта 2023 года на смену заступила продавец Потерпевший №1. 21 марта 2023 года около 23 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в магазин пришел ее молодой человек по имени Артур и похитил кассу с деньгами. Она также ей сообщила, что прибыла вневедомственная охрана и скоро приедут сотрудники полиции. Она на следующий день около 11 часов 00 минут приехала в магазин, для проведения частичной инвентаризации, в ходе которой было установлено, что похищен кассовый ящик, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства 10 570 рублей 01 копейка. Итого было похищено имущество, принадлежащее «ИП ФИО5» на общую сумму 13 570 рублей 01 копейка. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Етумян Артур Вячеславович. В ее присутствии был осмотрен кассовый ящик, в нем должны были находиться согласно проведенной инвентаризации денежные средства в сумме 10 570 рублей 01 копейка, при осмотре установлено, что внутри ящика находились денежные средства в сумме 1 413 рублей 75 копеек, допускает, что часть денег могла выпасть через щель для приема купюр, когда Етумян убегал с ящиком.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 в томе № 1 на л.д. 162-163, из которых следует, что работает водителем-охранником ООО «ОП Ратник» с 2012 года. В его должностные обязанности входит незамедлительный выезд в случае сработки охранной сигнализации на объектах, охраняемых ООО «ОП Ратник». График работы сутки через двое, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. 21.03.2023 с 09 часов утра началась его рабочая смена. В 22 часа 59 минут 21.03.2022 ему поступил сигнал от дежурного о том, что в 22 часа 57 минут сработала сигнализация в магазине «Бочонок» по адресу: <адрес>. Он незамедлительно выехал на объект и в 23 часа 05 минут 21.03.2023 уже прибыл к указанному магазину. По прибытию он увидел, что у входа в магазин стоит рюкзак, затем зашел внутрь помещения у барной стойки увидел девушку продавца, которая плакала и находилась в состоянии сильного волнения, а также в помещении магазина он увидел беспорядок, на полу помещения в хаотичном порядке была разбросана продукция магазина. Девушка продавец сообщила, что ее бывший сожитель похитил кассу магазина и убежал, а также сообщила, что она пыталась ему помешать оказывала сопротивление. Затем девушка ему указала возможный путь отхода, и он направился в указанную сторону, но никого подозрительного не обнаружил. Далее о происшедшем он сообщил дежурному и вызвал сотрудников полиции.

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела:

сообщение о преступлении от 21.03.2023, о том, что 21.03.2023 года в магазине «Бочонок» по адресу <адрес> неизвестный под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, похитил кассовый ящик. (том № л.д.5);

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Етумяна Артура Вячеславовича, который 21.03.2023 около 23 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Бочонок» <адрес> открыто похитил кассовый ящик с денежными средствами в сумме около 11 370 рублей. (том № 1 л.д. 6);

Заявление Свидетель №2 оказать содействие в расследовании происшествия совершенного 21 марта 2023 г в 23 часа 00 минут в магазине «Бочонок» по адресу <адрес> вернуть украденные денежные средства в размере 10570 руб. 01 коп., вместе с кассовым ящиком неизвестным лицом. (том № 1 л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023, согласно которого в помещении магазина «Бочонок» по адресу <адрес> изъяты нож, рюкзак с вещами и документами. (том № 1 л.д. 8-14);

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023, согласно которого при осмотре участка местности, расположенного у дома №58 по ул. Блюхера г. Ярославля изъяты кассовый ящик, рукавица, куртка. (том № 1 л.д. 15-18);

Протокол явки с повинной Етумяна А.В. от 22.03.2023 г., согласно которого, он сообщил о совершенном им преступлении 21.03.2023 г. в магазине «Бочонок», расположенном по адресу <адрес>. (том № 1 л.д. 33);

Протокол досмотра Етумяна А.В. от 22.03.2023 г., в ходе которого были изъяты сотовый телефон, зажигалка, 5 ключей, банковская карта Тинькофф, шнур от зарядного устройства, денежные средства в сумме пять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей. (том № 1 л.д. 35);

Справка об ущербе, согласно которой 21.03.2023 года в магазине «Бочонок» по адресу <адрес> были похищены денежные средства в сумме 10570 рублей 01 копейка, ущерб причинен ИП «ФИО5». (том № 1 л.д. 64);

Приказ об инвентаризации от 22.03.2023 года без номера, акт инвентаризации № 1 от 22.03.2023, товарный чек № 955 от 18.05.2022. (том № 1 л.д. 65-67, л.д. 241);

Протокол выемки от 22.03.2023, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25 б, у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD — диск с видеозаписью камер наблюдений установленных в помещении магазина: «Бочонок» по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д.70-73);

Протокол осмотра предметов от 06.05.2023, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25 б, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен металлический кассовый ящик. В ходе осмотра на ящике обнаружены повреждения. При открытии ящика обнаружены денежные средства в сумме 1413 рублей 75 копеек. Впоследствии кассовый ящик и денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том № 1 л.д. 138-144);

Протокол осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которого в служебном кабинете № 423 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, осмотрены полимерный пакет желтого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 767 руб., купюрами различным номиналом, сотовый телефон, зажигалка, 5 ключей, банковская карта Тинькофф, шнур от зарядного устройства. (том № 1 л.д. 181-187);

Протокол осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которого в служебном кабинете № 423 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25 б, осмотрены куртка, рукавица, рюкзак с личными вещами и документами на имя Етумяна А.В., признанные впоследствии и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том № 1 л.д. 188-201);

Протокол осмотра предметов от 26.05.2023 с участием обвиняемого Етумяна А.В., в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за 21.03.2023, при просмотре которого видно, как Етумян А.В. открыто похищает кассовый аппарат из магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии диск с записью видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том № 1 л.д.212-219);

Протокол осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которого, в служебном кабинете № 423 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25 б, осмотрен нож, принадлежащий Етумяну А.В., изъятый в ходе ОМП от 22.03.2023 года. Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том № 1 л.д. 232-234);

Справка об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бочонок» по адресу <адрес> был похищен кассовый ящик, стоимостью 3000 рублей, ущерб причинен ИП «ФИО5». (том № 1 л.д. 240).

Также в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.03.2023, при просмотре которого видно, как Етумян А.В. открыто похищает кассовый аппарат из магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес>, без применения насилия к продавцу.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанному эпизоду по факту открытого хищения чужого имущества закладывает показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею как в ходе судебного заседания так и на предварительном расследовании которые не противоречат установленным обстоятельствам дела, показания представителя ИП « ФИО5 » в лице представителя ФИО11, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшей и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Етумяна А.В. как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым вышеуказанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшей и свидетелями, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности Етумяна А.В. установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Етумяна данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника.

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Етумяну А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя высказанную в судебных прениях, обязательного для суда, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого Етумяна А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Со стороны подсудимого хищение имущества, а именно кассового ящика стоимостью 3 000 рублей с находившимися внутри денежными средствами, стоимостью 10 570 рублей 01 копейка, в помещении магазина « Бочонок » в присутствии продавца магазина Потерпевший №1 являлось открытым, поскольку оно было совершено в присутствии Потерпевший №1, в вечернее время, и последняя осознавала противоправный характер действий Етумяна и воспринимала данные действия вышеуказанного лица, именно в качестве противоправного деяния по отношению к имуществу магазина и пыталась воспрепятствовать хищению вышеуказанного имущества. При этом подсудимый также сознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий. При этом преступление со стороны Етумяна было доведено до конца, так как подсудимый смог получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, после совершения преступления, что и было им реализовано, поскольку подсудимый с места преступления с похищенным скрылся. Сумму причиненного ущерба, стоимость кассового ящика и денежных средств находившихся в момент хищения в нем, суд оставляет без изменения, поскольку они подтверждены исследованными обстоятельствами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя ФИО11 свидетеля Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствую о том, что Етумян указанное преступление совершил с прямым умыслом. Мотивом побудившим подсудимого совершить данное преступление послужили корыстный побуждения. Каких – либо доказательств свидетельствующих о том, что подсудимый завладел чужим имуществом с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом, на это имущество, суду не представлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Етумяна А.В. были изначально квалифицированы по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Етумяна А.В. на ч.1 ст.161 УК РФ полагая, что подсудимый открыто похитил имущество магазина в присутствии Потерпевший №1, однако при этом какого – либо насилия не применял, признак же угрозы высказанные подсудимым в адрес Потерпевший №1, тоже объективно своего подтверждения не нашел. Суд квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ берет во внимание следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что высказанную в ее адрес угрозу « Или ты сейчас делаешь то, что я скажу, и сама отдашь мне кассу или я сделаю сам, у меня в руке нож, и я тебя пырну » потерпевшая в силу сложившейся обстановки, в силу субъективного восприятия данной ситуации, и зная самого Етумяна как человека не способного причинить ей какой – либо вред, вышеуказанную угрозу не воспринимала реально, не опасалась ее осуществления со стороны подсудимого, поскольку каких – либо действий свидетельствующих о готовности применить такое насилие к потерпевшей в сложившийся ситуации, Етумян не совершал, на нее не замахивался, каких – либо предметов в руках у последнего в момент грабежа не было. Демонстрации какого – либо предмета также не было.

В судебном заседании также была исследована запись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине, при просмотре которой видно, что Етумян пройдя за прилавок, направился к кассе, Потерпевший №1 попыталась его остановить, держа подсудимого за тело, при этом подсудимый какой - либо агрессии в процессе хищения чужого имущества не совершал, на Потерпевший №1 не замахивался, лишь слегка оттолкнул, целенаправленно прошел к кассовому аппарату, сам продолжал уворачиваться от действий потерпевшей, и взяв кассовый аппарат, выбежал из магазина, тем самым при совершении данного преступления, Етумян с целью завладения чужим имуществом никаких ударов потерпевшей не наносил, а лишь оттолкнул ее от себя, после чего скрылся, при этом физическую боль от действий Етумяна потерпевшая не испытала. Каких – либо данных свидетельствующих о применении насилия подсудимым с целью завладения имуществом в присутствии потерпевшей, либо удержания похищенного в судебном заседании не установлено. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленные УПК РФ, как следует из положений ч.ч, 3,4 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Етумяна А.В. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Етумяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Етумян А.В. совершил одно преступление средней тяжести против собственности. Сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения общественно – опасного деяния материалы уголовного дела не содержат. (том № 2 л.д. 15). На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (том № 2 л.д. 24). В ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» под диспансерным наблюдением не состоит. <данные изъяты> (том № 2 л.д. 25). Согласно характеристике должностного лица указывается, что ранее проживавший по адресу регистрации Етумян А.В. характеризуется неудовлетворительно. (том № 2 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Етумяна А.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Етумяна А.В. носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, кроме того с участием Етумяна А.В. в ходе предварительного следствия была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес> от 21.03.2023 г., при просмотре которой он опознал себя как лицо совершающее общественно – опасное деяние, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29.05.2023 г. №, согласно которому комиссия приходит к заключению, что у Етумяна А.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>. (том № 1 л.д.126-130), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого отмеченное им в судебном заседании, оказание помощи матери.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении (том № 2 л.д. 38, л.д. 45), поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения вышеуказанного преступления и нахождением в указанный период времени Етумяна А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Етумяна А.В. суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Етумяну А.В. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого Етумяна А.В., с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, личности потерпевшей, суммы причиненного ущерба, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, или заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для Етумяна А.В., то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 1 ст.161 УК РФ. Не усматривает суд правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. В данном рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО11 в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимому Етумяну А.В. в которых он просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 14 570 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейку. ( том № 1 л.д. 177 ).

Подсудимый Етумян А.В. заявленные исковые требования в размере 14 570 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка в счет возмещения материального вред не оспаривал, был с ней согласен и готов к выплате указанной суммы.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении вреда либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, закон, на основании которого разрешен гражданский иск, доказательства, подтверждающие исковые требования, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм с виновного лица.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого Етумяна А.В. и его отношения к заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Етумяна А.В. в пользу потерпевшего ИП ФИО5 в счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка. Снижая размер заявленных исковых требований, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, и письменных материалов уголовного дела, согласно которым после проведённой частичной инвентаризации было установлено, что Етумяном А.В. были похищены денежные средства в сумме 10 570 руб. 01 коп., а также кассовый ящик стоимостью 3 000 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами углового дела. В ходе предварительного расследования постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2023 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Етумяну А.В., а именно: денежные средства в сумме 5 767 руб. Арест на указанное имущество подлежит сохранению до полной уплаты подсудимым взысканной с него в пользу потерпевшего ИП ФИО5 суммы материального ущерба.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Етумяна Артура Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы осужденного Етумяна А.В. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Етумяна А.В. исчислять со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Етумяна Артура Вячеславовича в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Етумяну А.В. время содержания под стражей с 22 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО11 о взыскании с осужденного Етумяна А.В. в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка удовлетворить.

Взыскать с осужденного Етумяна Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу потерпевшего ИП ФИО5 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2023 г. на имущество, принадлежащее Етумяну А.В., а именно: денежные средства в сумме 5 767 руб. – переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Дзержинскому городскому району – оставить в бухгалтерии ОМВД России по Дзержинскому городскому району, до полной уплаты осужденным Етумяном А.В. взысканных с него в пользу потерпевшего ИП ФИО5 суммы материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- металлический кассовый ящик, денежные средства в общей сумме 1 413 рублей 75 копеек – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у указанного лица;

- DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Бочонок», по адресу: <адрес> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- нож – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить;

- куртка черного цвета, рукавица черного цвета, рюкзак черного цвета, банковская карта «Тинькофф», сотовый телефон марки «Хуавей», связка, состоящая из двух ключей с брелоком, шнур от телефона, зажигалка, свитер серого цвета, футболка красного цвета, обложка от паспорта, изоляционная лента черного цвета, приложение к аттестату, медицинская книжку на имя Етумяна А.В., два медицинских полиса на имя Етумяна А.В., абонентский договор Билайн, конверт от банковской карты Тинькофф, рецепт на листе бумаги, матерчатые перчатки – выданные на ответственное хранение Етумяну А.В. – оставить у указанного лица;

- связка из трех ключей, сотовый телефон «SONY EXPERIA» – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Етумяном А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин