Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2022 ~ М-2046/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2212/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003285-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21декабря 2022 г.                                                                                    г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Юрия Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Степанькову Сергею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков работ, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеев Ю.Г. обратился в суд с иском к ИП Степанькову С.А. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков работ, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 14 июня 2022 г. между Истцом и ИП Степаньковым С.А. заключен договор поставки товара № 14/06 (далее -Договор). Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно поданным писем-заявок Покупателя, согласованных сторонами на условиях настоящего Договора. Заявка считается согласованной, после оплаты товара, если в течение суток по ней не поступило возражений. В соответствии с Приложением 1 к Договору между сторонами согласована заявка на поставку Блока Газобетонного ГРАС 200*300 марки ТОО, прочностью 2,0 В, сорт/категория 1к/1с, объемом (количество штук) 8,64 м3 (240 шт.), стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 55 200 рублей и услуги по доставке в сумме 4 000 рублей, всего по заявке товара и услуг на сумму 59 200 рублей. Оплата по договору была произведена в тот же день путем безналичного перевода на счет продавца. Срок поставки согласован в заявке и составляет не позднее 29 июня 2022 г. Согласно п. 3.1. Договора сроки поставки могут быть сдвинуты не более чем на 10 дней. 30 августа 2022 г. истцом в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, а также о выплате неустойки за нарушение Договора. 06 октября 2022 г. письмо вернулось в адрес отправителя. В настоящее время поставка товара не осуществлена. Денежные средства мне не возвращены. На основании чего истец с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор поставки товара № 14/06 от 14 июня 2022 года, заключенного между Тимофеевым Ю.Г. и ИП Степаньковым С.А.; взыскать в пользу Тимофеева Ю.Г. с ИП Степанькова С.А. в счет возмещения оплаченной по договору стоимости не поставленного товара денежные средства в размере 55 200 рублей; убытки в виде не исполненной, но оплаченной доставки в размере 4000 рублей; пени за просрочку исполнения договора начиная с 11.07.2022 г. и по день подачи искового заявления в размере 55 200 рублей; в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Тимофеев Ю.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Степаньков С.А. о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции истца и его представителя, выраженной в исковом заявлении не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ИП Степанькова С.А., в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

При разрешении настоящего спора судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2022 г. между Тимофеевым Ю.Г. и ИП Степаньковым С.А. заключен договор поставки (купли продажи) № 14/06.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно поданным писем-заявок Покупателя, согласованных сторонами на условиях настоящего Договора. Заявка считается согласованной, после оплаты товара, если в течение суток по ней не поступило возражений.

В соответствии с Приложением 1 к Договору между сторонами согласована заявка на поставку Блока Газобетонного ГРАС 200*300 марки ТОО, прочностью 2,0 В, сорт/категория 1к/1с, объемом (количество штук) 8,64 м3 (240 шт.), стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 55 200 рублей и услуги по доставке в сумме 4000 рублей, всего по заявке товара и услуг на сумму 59 200 рублей.

Оплата по договору была произведена в тот же день путем безналичного перевода на счет продавца. Срок поставки согласован в заявке и составляет не позднее 29 июня 2022 г.

Согласно п. 3.1. Договора сроки поставки могут быть сдвинуты не более чем на 10 дней, о чем продавец извещает покупателя посредством электронной, телефонной или факсимильной связи.

В соответствии с положениями п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

До настоящего время ИП Степаньковым С.А. условия договора поставки №14/06 от 14 июня 2022 года не исполнены. Товар в виде Блока Газобетонного ГРАС 200*300 марки ТОО, прочностью 2,0 В, сорт/категория 1к/1с, объемом (количество штук) 8,64 м3 (240 шт.), стоимостью 230 рублей за штуку, а всего на сумму 55 200 рублей, заказчику Тимофееву Ю.Г. не поставлен. Услуга по доставке, стоимостью 4000 руб. не оказана.

Учитывая, что каких-либо сведений подтверждающих обратное стороной ответчика в материалы дела не представлено, расчёт, предложенный истцом в этой части, взят судом за основу, в связи с чем, возврату истцу подлежит уплаченная по условиям договора сумма в размере 55 200 руб., и услуги по доставке в сумме 4000 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

30 августа 2022 года ИП Степанькову С.А. отправлена претензия с требованием вернуть истцу уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 59 200 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. 06 октября 2022 года письмо с претензией в связи с «истечением срока хранения» возвращено. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту неустойки её размер за период с 11 июля 2022 года (дата поставки) по 28 октября 2022 года составил 182 160 руб. (59,200 руб. / 100 х 3 х 110 дней).

Поскольку сумма неустойки превышает цену договора, размер неустойки истцом ограничен установленным законом пределом и определён равным цене договора в 55 200 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с расчётом истца в размере 55 200 руб., что соответствует цене договора.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, с учётом обстоятельств дела, судом не установлено.

Разрешая требование Тимофеева Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

    В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    Согласно разъяснений, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы.

    В соответствии с п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    Размер штрафа составляет (55 200 + 55 200 + 1 000) / 2 = 55 700 руб.

    Оснований для применения в отношении штрафа ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок поставки Товара является существенным условием договора купли-продажи (поставки).

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2022 года ИП Степанькову С.А. отправлена претензия с требованием о расторжении договора в десятидневный срок с момента получения претензии. 06 октября 2022 года письмо с претензией в связи с «истечением срока хранения» возвращено. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ИП Степаньковым С.А. до настоящего времени не поставлен товар, тем самым нарушен срок поставки (передачи) товара, что является существенным нарушением договора поставки (купли-продажи), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставка №14/06 от 14 июня 2022 года.

    В соответствии с пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

    В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4018 руб. (3418 руб.+300 руб.+300 руб.).

    Руководствуясь изложенным и ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14/06 ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 344815006661) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14/06 ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 200 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4018 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░