Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2022 от 20.05.2022

Судья Фирсова Е.Н. дело № 12-423/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, потерпевшего ФИО4, жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25.03.2022, вынесенное в отношении Копанева Вилена Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить состоявшийся по делу акт как незаконный, и прекратить производство по делу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО4 настаивал на том, что ФИО1 не только нанес ему удары, но и душил, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что, со слов сына, ему известно о применении к последнему ФИО1 удушения, причинившего физическую боль.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, возражения потерпевшего ФИО4, показания свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серия 21 № 3620716 от 16.07.2021, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 257 «б» по <адрес> в <адрес> ФИО1 душил ФИО4 и нанес ему удары по лицу ладонями и кулаками, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль.

В ходе производства по настоящему делу потерпевший ФИО4 последовательно заявлял, что ФИО1 не только нанес ему удары, но и душил его, причинив тем самым физическую боль.

Однако, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка иным насильственным действиям, в виде удушения, не дана, при этом без приведения какой-либо мотивировки судья районного суда фактически исключил из объема инкриминированных ФИО1 противоправных действий удушение потерпевшего.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Названные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.03.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«_______»___________________________ 2022 ░.