Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-291/2023 от 17.11.2023

Дело № 11-1-291/2023

Дело № 2-3011/2023 (1 инстанция)

64MS0133-01-2023-002722-57

Мировой судья Емелина Е.С.    

Апелляционное определение

11.12.2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на судебное решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 10.07.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось на судебный участок № 7 г. Энгельса Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.01.2022 года ФИО1 заключила с ООО МФК «Займер» договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. со сроком возврата - 25.05.2022 г. под 365 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик от погашение задолженности по договору уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность в сумме 20960 руб. 31 коп. из которых: 15000 руб. - сумма займа; 5631 руб. 91 коп. - проценты по договору за 116 дней пользования займом в период с 30.01.2022 г. по 25.05.2022 г.; 0 руб. 00 коп. - проценты за 437 дней пользования займом в период с 26.05.2022 г. по 12.05.2023 г.; 328 руб. 40 коп. - пеня за период с 26.05.2022 г. по 12.05.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 81 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 10.07.2023 г. постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе 30.08.2011 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 29.01.2022 г. в размере 20960 руб. 31 коп., из которых: сумма займа -15000 руб., проценты по договору за 116 дней пользования займом в период с 30.01.2022 г. по 25.05.2022 г. - 5631 руб. 91 коп., пени за период с 26.05.2022 г. по 12.05.2022 г. в размере 328 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 81 коп.».

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствии сведения о его надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГП РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 10.07.2023 г. в 14 час., было направлено ответчику по адресу: <адрес>, что соответствует адресу ее регистрации согласно сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Почтовое отправление (ШПИ 80100785121580), содержащее извещение, было получено ответчиком 27.06.2023 г.

Таким образом, доводы автора жалобы своего подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 10.07.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                      Д.А. Лавров

Секретарь                  Н.А. Стасевич