Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2019 от 20.05.2019

Уг. дело № 1-128/2019 (приговор вступил в законную силу 03.08.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                   город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Апатиты Самарченко К.С.,

защитника адвоката Синицы И.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байрамова Артура Баласантановича, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов А.Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.10.2018, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, Байрамов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь на лестничной площадке первого этажа четвёртого подъезда дома <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, достоверно зная, что в жилище ФИО1 имеются денежные средства, решил совершить открытое хищение с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, Байрамов А.Б. в указанный период времени, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где, с применением насилия, не опасного здоровья, выразившегося в захвате и удержании с силой ФИО1 за шею обеими руками, причинил последнему физическую боль, тем самым сломив волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, и открыто похитил у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <.....> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Байрамов А.Б. вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище признал, и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Байрамова А.Б., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2018 года он познакомился с ФИО1, с ним он поддерживал приятельские отношения. С ФИО1 он выпивал либо у него дома, либо у его знакомого ФИО3. 15 октября 2018 года он вышел на улицу, и проходя мимо дома <адрес> увидел сидящего на скамейке у дома ФИО1. Он подошел к нему и спросил, есть ли у него деньги. На что ФИО1 ему ответил, что есть, так как он получил <.....>. По его просьбе ФИО1 одолжил ему <.....> рублей, при этом попросил, чтобы он купил себе и ему спиртное. Он согласился, приобрел спиртные напитки, которые они выпили в гостях у ФИО3.

16.10.2018 в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к ФИО1 по адресу <адрес>, чтобы он одолжил ему денег, так как ему было плохо после выпитого спиртного. Подойдя к квартире ФИО1, он постучал во входную дверь квартиры, которую ему открыл ФИО1. После того, как ФИО1 открыл ему дверь, он попросил у ФИО1 денег в долг, но последний ему отказал и попытался закрыть дверь в квартиру. Зная, что у ФИО1 есть денежные средства, он с силой, толчком открыл входную дверь в квартиру и против воли ФИО1 зашёл в неё, затем схватил ФИО1 сзади за шею предплечьем правой руки, согнув её в локтевом суставе, и стал сжимать руку, при этом требовал от ФИО1 денег. Причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 он не хотел, не желал его смерти, а лишь хотел подавить его волю, то есть запугать, чтобы ФИО1 передал ему деньги. При этом, он удерживал его рукой, делая захват, сковывая движения, не давая ему уйти, однако, горло и шею рукой он не сдавливал, сознание ФИО1 при нем не терял, не хрипел, на пол не падал. Никакой опасности для жизни ФИО1 не было, так как схватил он его не сильно, хотел только припугнуть, чтобы последний передал ему денежные средства. ФИО1 испугался, что он его не оставит в покое и не уйдет без денег, согласился передать ему деньги, после чего он отпустил ФИО1, и он пошел в ванную комнату. Выйдя из ванной, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме <.....> рублей одной купюрой (т.2 л.д.63-66)

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности в содеянном он раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Байрамова А.Б. в совершении открытого хищения чужого имущества с квалифицирующими признаками доказана в полном объеме и, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 16.10.2018 по месту его жительства по адресу: <адрес>, пришёл его знакомый Байрамов А.Б. Он (ФИО1) не хотел пускать Байрамова к себе в квартиру, в связи с чем попытался закрыть дверь, но Байрамов против его воли прошёл в квартиру, где стал требовать от него деньги. Но он ответил ему отказом. После этого, Байрамов схватил его двумя руками за шею и стал душить, требуя дать ему денег. Он начал оказывать ему сопротивление, попытался оттолкнуть его от себя, но понял что он сильнее его, и что он не сможет один побороть его. Тогда Байрамов сломил его волю к сопротивлению, и он упал на пол в коридоре. Он испугался в дальнейшем оказывать Байрамову сопротивление и пошел в ванную комнату, где у него хранились деньги, достал купюру <.....> рублей и передал их Байрамову, чтобы он отстал от него и ушел из его квартиры, потому что сильно испугался за свое здоровье, опасался, что он не отстанет от него, если он не даст ему денег. После этого Байрамов ушел из его квартиры, а он вышел на улицу и стал звонить по номеру 112, чтобы вызвать полицию. В это время вышел сосед по имени ФИО4, и он попросил вызвать полицию, пояснив, что у него сел телефон и что его душили и забрали деньги. ФИО4 позвонил в полицию (т.1 л.д.41-43.);

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ФИО1 17.12.2018, на вопрос следователя испытывал ли он боль во время действий Байрамова, показал, что ему было очень больно в районе шеи, так как Байрамов стал её сдавливать, отчего он стал задыхаться и терять силы. Впоследствии у него ещё некоторое время болела шея, но потом боль прошла. Он не обратил внимание, на то остались ли какие-либо следы физического воздействия от действий Байрамова. По поводу болей в шее он в приемный покой или к терапевту не обращался, так как боль прошла сама собой. На момент допроса шея каких-либо видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.44-45).

Из показаний допрошенной в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, следует, что она работает специалистом отдела опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан Администрации г.Апатиты. В связи с тем, что потерпевший ФИО1 скончался, а его родственники не были установлены, она по её заявлению допущена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что потерпевший ФИО1 его сосед. 16.10.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он встретил ФИО1 во дворе дома, ФИО1 попросил его вызвать полицию, пояснив, что его кто-то душил, и забрал денежные средства в сумме <.....> рублей, ФИО2 сам позвонить не смог, так как разрядилась батарея в его телефоне (т.1 л.д.46-47)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что среди её знакомых есть ФИО1 и Байрамов А.Б. 16.10.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у дома <адрес> она встретила Байрамова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил её сходить с ним в парикмахерскую и сказал, что у него есть деньги в сумме <.....> рублей, пояснив, что данные денежные средства он силой забрал у ФИО1. В парикмахерской Байрамов расплачивался купюрой достоинством <.....> рублей, после этого, они пошли в магазин, где купили спиртного и продуктов, при этом оплачивал покупку Байрамов из указанных выше денежных средств, после чего они пошли к её знакомым, проживающим на ул.Северная и, проходя мимо дома <адрес>, у последнего подъезда указанного дома встретили ФИО1. Байрамов спросил у ФИО1, вызвал ли он полицию, на что ФИО1 ответил, что вызвал (т.1 л.д.49-50)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.10.2018, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 16.10.2018, около 14 часов 00 минут Байрамов А.Б., с применением насилия совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <.....> рублей (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 с фототаблицей, в ходе проведения которого описано помещение квартиры <адрес>, таким образом, установлено место, где было совершено хищение денежных средств (т. 1 л.д. 27-31, 32-33);

- справкой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 16.04.2019, согласно которой ФИО1, в период с 16.10.2018 по 30.10.2918 за медицинской помощью в подразделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» г. Кировска и г.Апатиты не обращался (т.2 л.д. 36);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Байрамовым А.Б. и потерпевшим ФИО1 от 25.01.2019, из которого видно, что, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и показал об обстоятельствах совершения 16.10.2018 Байрамовым нападения в целях хищения его имущества, с применением насилия, с незаконным проникновением в его жилище (т.1 л.д.74-76).

Показания потерпевшего ФИО1, его законного представителя, свидетелей ФИО4, ФИО5, последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала юридическую оценку преступных действий Байрамова А.Б., квалифицированных органами предварительного следствия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, указанная квалификация действий подсудимого, представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами не подтверждена.

Так, по смыслу уголовного закона ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества было применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, под которым в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и Байрамов А.Б. были знакомы между собой и накануне преступления совместно распивали спиртные напитки. На следующий день Байрамов А.Б. пошел к ФИО1, чтобы занять у него деньги. При этом ФИО1 открыв дверь квартиры, отказался занять деньги и Байрамов А.Б. против воли потерпевшего, когда тот хотел закрыть дверь квартиры, незаконно проник в его квартиру.

Находясь в квартире Байрамов А.Б. в отношении ФИО1 совершил насильственные действия, а именно: захват и удержание с силой за шею обеими руками, которое потерпевшим расценивалось как его душение, в результате чего потерпевшим была испытана физическая боль и как пояснял он терял силы, но иного насилия к нему не применялось, вреда здоровью от действий подсудимого у него не наступило, каких-либо телесных повреждений не причинено, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1, согласно которым после совершённых в отношении него Байрамовым А.Б. насильственных действий, у него некоторое время сохранялись болевые ощущения в шее, но телесных повреждений он не видел, в больницу по данному поводу не обращался, так как боль в шее прошла сама собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления реальной опасности для здоровья ФИО1 не имелось, поскольку, несмотря на применение подсудимым Байрамовым А.Б. физической силы на теле потерпевшего никаких следов физического воздействия не установлено, за медицинской помощью он не обращался. Свидетели каких-либо телесных повреждений на ФИО1 не видели. При этом до совершения преступления и в ходе его совершения Байрамов А.Б. никаких угроз применения физического насилия в отношении потерпевшего не высказывал.

Характер и интенсивность действий подсудимого Байрамова А.Б. не свидетельствуют сами по себе, что они создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. На это указывает и то обстоятельство, что потерпевший оказывал ему сопротивление и деньги передал для, того чтобы Байрамов А.Б. от него отстал.

Как показал потерпевший ФИО1, что он испугался, однако чего именно в ходе предварительного следствия не выяснено, а суд был лишен возможности выяснить данное обстоятельство в виду смерти потерпевшего по иным причинам. Как следует из последующих показаний потерпевшего - в дальнейшем оказывать Байрамову А.Б. сопротивление он не стал, и он пошел в ванную комнату, где у него хранились деньги, достал купюру <.....> рублей и передал её Байрамову А.Б., потому что он сильно испугался за свое здоровье, но чего конкретно он опасался в ходе следствия не выяснялось, одновременно потерпевший пояснил, что опасался того, что Байрамов А.Б. не отстанет от него, если он не даст ему денег.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшего ФИО1 невозможно допросить в виду его смерти, а других непосредственных очевидцев данного события не имеется, суд руководствуется положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а именно то, что имелась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего для квалификации его действий по ч.3 ст.162 УК РФ в результате противоправных действий подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате противоправных действий Байрамова А.Б. потерпевший ФИО1 испытал физическую боль, иного насилия подсудимым не применялось, никакого вреда здоровью от действий подсудимого у потерпевшего не наступило, и в момент причинения физической боли не создавалась реальная опасность для жизни и здоровья.

Тем самым суд квалифицирует действия Байрамова А.Б., связанные с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО1 - как «с применением насилия, не опасного для здоровья ».

Квалифицирующий признак совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый незаконно, против воли ФИО1 проник в квартиру, являющуюся его жилищем.

С учётом изложенного, действия Байрамова А.Б. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая вид и размер наказания Байрамову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению.

Подсудимый женат, <.....>, на учёте <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от №08 от 14.01.2019 Байрамов А.Б. <.....>. В момент совершения инкриминируемого деяния, Байрамов А.Б. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, в период инкриминируемого деяния, а также ко времени производства по делу, Байрамов А.Б. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Байрамов А.Б. способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д.136-137)

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Байрамова А.Б., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Байрамова А.Б. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байрамова А.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамова А.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое Байрамовым А.Б., отнесено законом к категории тяжких.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против собственности, отнесённые законом к категории тяжких, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Байрамова А.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы суд назначает к отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 18.07.2019 удовлетворено заявление адвоката Синицы И.В., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатисткой коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты Байрамова А.Б. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 12320 рублей, подлежат взысканию с Байрамова А.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байрамова Артура Баласантановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Байрамову А.Б. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Байрамову А. Б. исчислять с 18.07.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания Байрамову А.Б. время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с 16.10.2018 по 17.07.2019, а также с 18.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Байрамова Артура Баласантановича, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Синице Ивану Владимировичу, на стадии судебного разбирательства в сумме 12320 рублей (двенадцать тысяч триста двадцать рублей), в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                         Ю.Ю.Воронцов