Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-693/2021 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года         г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Шевель И.А.,
с участием:
представителя истцов	Турова Д.Н.,
ответчика	Исламова В.А.,
представителя ответчика	Рахмадуллина А.Ф.,
представителя третьего лица	Благодатских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д.А. и И.А.А., действующих с согласия законного представителя Захаровой Нины Александровны к Исламову Вячеславу Ахатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МКУ «Администрация города Пыть-Яха», Администрация Ханты-Мансийского района,

установил:

несовершеннолетние И., с согласия законного представителя - опекуна Захаровой Н.А., обратились в суд к Исламову В.А. с иском о признании себя утратившими право пользования жилым помещением - "адрес"

Требования мотивировали тем, что за ними в связи со смертью их отца и лишением родительских прав их матери с 2009 года сохранено право пользования спорным жилым помещением, они включены в договор социального найма этого жилого помещения от 25 октября 2011 года. Однако с момента заключения договора социального найма несовершеннолетние в квартире не проживали, своих вещей в ней не имеют, фактически отказались от права пользования жильем, переехав к опекунам, не участвуют в расходах на содержание квартиры, не ведут общего хозяйства с нанимателем, не намерены возвращаться.

В обоснование требований сослались на положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что в силу изложенного они утратили право пользования спорным жильем и подлежат признанию утратившими это право в судебном порядке. Указали, что фактически указанные меры направлены на улучшение их жилищных условий в соответствии с пунктом 1 статьи 55 (вероятно 5) закона ХМАО - Югры №86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей… в ХМАО - Югре».

В судебном заседании представитель истцов, Туров Д.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что если дети снимутся с регистрационного учета по месту жительства, то это не повлечет прекращения ими права пользования жильем. Сейчас они проживают в семье опекуна. Где они будут проживать по достижении совершеннолетия и истечении действия договора о приемной семье не знает. Сюда они возвращаться не собираются. В случае если детей признают утратившими право пользования спорным жилым помещением, то им дадут иное жилье по достижении совершеннолетия каждому свое. Каким образом ответчик нарушает права истцов пояснить не смог.

Ответчик в судебном заседании представил письменное ходатайство о признании иска. Пояснил, что дети в квартиру не вселялись, бремя содержания не несут, членами его семьи не являются, необоснованно были включены в договор социального найма.

Представитель ответчика, Рахмадуллин А.Ф., действующий на основании ходатайства ответчика, поддержал позицию представляемого. Дополнил, что ответчик никаким образом не нарушает прав истцов, а при удовлетворении иска ожидает, что детей исключат из договора социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Администрация г.Пыть-Яха», Благодатских А.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку это повлечет нарушение прав истцов на жилище. Законный представитель несовершеннолетних с заявлением о расторжении договора социального найма не обращалась. Они были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилья специализированного жилищного фонда, как дети, оставшиеся без попечения родителей, однако, в связи с тем, что у них имеется в пользовании спорное жилье, которое закреплено за ними, они сняты с учета.

Истцы, их законный представитель, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация Ханты-Мансийского района, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Первые просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, о причинах неявки не сообщило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 16 сентября 2021 года отказано в принятии признания иска ответчиком.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что И.Д.А., "дата" года рождения, и И.А.А, "дата" года рождения, относятся к числу детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку их отец - И.А.А, умер "дата", а мать - И.Е.С., решением Пыть-Яхского городского суда от 2 июня 2009 года лишена в отношении них родительских прав.

В связи с приобретением детьми особого статуса, в целях защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации, распоряжением администрации "адрес" №1125-ра от 23 июля 2009 года за детьми (истцами) закреплено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором они проживали с рождения.

Названное жилое помещение на основании ордера №485, выданного в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от 21 января 1982 года №264 И.А.М. (деду истцов) было предоставлено на состав семьи из 4-х человек, включая отца истцов и их дядю (ответчика), что следует из решения Пыть-Яхского городского суда от 27 ноября 2020 года по иску Исламова В.А. к МКУ «Администрация г.Пыть-Яха», И.А.А и И.Д.А. о признании внесенных изменений в дополнительное соглашение к договору социального найма недействительными (имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение).

В последующем был оформлен договор социального найма жилого помещения №1673/11 от 25 октября 2011 года, в соответствии с которым нанимателем была указана бабушка истцов, а они включены в договор в качестве членов её семьи (внуков) наравне с ответчиком (сыном нанимателя).

В связи со смертью нанимателя, 22 июня 2015 года, заключено дополнительное соглашение №1 к договору социального найма, в соответствии с которым ответчик приобрел статус основного нанимателя.

Предметом судебного разбирательства является отсутствие (прекращение) права пользования истцами спорным жилым помещением, ввиду их длительного непроживания в квартире и отказа от права пользования ею.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность судебной защиты путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно положениям статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в процессе являются истец и ответчик, имеющие противоположный правовой интерес в исходе дела.

Они затем и вступают в процесс, чтобы разрешить свое противоречие в материально-правовом споре.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцы основывают свое требование положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного И. спора, на них лежит обязанность доказать, что ответчик нарушает их право или иной законный интерес в вопросах прекращения права пользования жилым помещением.

Как видно из дела, право пользования истцов спорным жилым помещением возникло от права пользования этим жильем их умершего отца, закреплено в договоре социального найма.

Наниматель, как сторона в договоре, лишен возможности препятствовать иным нанимателям в реализации ими права прекращения этого договора, в связи с чем он не может нарушить каким-либо образом права истцов на прекращение права пользования жилым помещением. Ввиду этого и признание иска ответчиком не может быть принято судом, а ответчика следует признать ненадлежащим, ибо ответчиком является лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается судом к ответу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Положения, касающиеся нанимателя, в равной степени распространяются и на иных лиц, включенных в договор социального найма, в отношении их прав.

Из пояснений представителя третьего лица - наймодателя следует, что истцы по вопросу расторжения с ними договора социального найма не обращались.

Причиной непроживания несовершеннолетних в жилом помещении, правом пользования которым они наделены, является установление над ними опеки в 2009 году, и проживание по месту жительства опекунов, обязанных совместно проживать с подопечными. Доводы несовершеннолетних истцов, что по достижении 14-летнего возраста они не воспользовались правом проживания в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из пункта 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» допускается безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Таким образом, неиспользование несовершеннолетними принадлежащего им на праве пользования жилого помещения, обусловлено позицией их законных представителей, избравших местом жительства подопечных свое место жительства, а не жилище детей, что не может служить основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Анализ совокупности приведенных истцами доводов, а также законодательства в сфере обеспечения жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей, позволяет сделать вывод о намерении несовершеннолетних, с согласия их законного представителя, уменьшить свое имущество, что не отвечает интересам детей и противоречит возложенным законом обязанностям попечителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление И.Д.А. и И.А.А., действующих с согласия законного представителя Захаровой Нины Александровны, к Исламову Вячеславу Ахатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись         О.Н. Щербак