Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  17 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Рожков В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец), обратилось с указанным иском, в обоснование указав, что 19.11.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Гусевой О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №.

04.07.2021 в 14:10 часов на автодороге у поворота в <адрес> водитель Рожков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ) не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 2172, г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № за указанное правонарушение водитель Рожков В.В. был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, водитель Рожков В. В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172, г/н №, КСИ, автомобилю которого в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2172, г/н №, составила 169 000,00 руб. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное КСИ событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение в размере 169 000,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия», соответственно, возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки.

Ссылаясь на нормы права, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 169 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4580,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие исчислению на сумму 169 000,00 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.39).

Ответчик Рожков В.В., уведомленный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Гусева О.В., уведомленная о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимала.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия договора страхования определены в статьях 942, 943 ГК РФ.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ).

19.11.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Гусева О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №.

04.07.2021 в 14:10 часов на автодороге у поворота в <адрес> водитель Рожков В.В., управляя принадлежащем на паве собственности Гусевой О.В. автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 2172, г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение и скрылся с места ДТП.

Согласно представленному в материалы дела административному материалу, виновником в указанном ДТП признан водитель Рожков В.В.

Также последний был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе XXX № Рожков В.В. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Коме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе в Омской области Рожков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

20.07.2021 от собственника транспортного средства марки ВАЗ 2172, г/н № Карелина С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», в указанную страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства.Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым, и в соответствии с актом о страховом случае от 03.08.2021и платежным поручением № от 04.08.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата КСИ (собственнику транспортного средства марки ВАЗ 2172, г/н №) страхового возмещения в размере 169 000,00 руб.

На основании платежного поручения № от 10.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, и к лицу, не допущенному по договору об ОСАГО к управлению транспортным средством.

Факт совершения водителем Рожковым В.В. ДТП и оставления места ДТП установлен вступившим в законную силу 04.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе в Омской области от 24.08.2021.

В то же время Рожков В.В. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан.

Из анализа материалов дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к Рожкову В.В., оставившему место ДТП, и не допущенному по договору об ОСАГО к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 169 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, с Рожкова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга в размере 169 000,00 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4580,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, удовлетворить.

Взыскать с Рожков В.В., <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, ущерба в порядке регресса в размере 169 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,00 руб.

Взыскать с Рожков В.В., <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие исчислению на сумму 169 000,00 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись         А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>