Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-585/2023;) ~ М-617/2023 от 29.11.2023

№ 2-18/2024

64RS0035-01-2023-000736-77

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием ответчиков Сергеевой О.В., Сергеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Сергеевой О.В., Сергееву С.С., Сергееву Е.С. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356915 рублей 88 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1, а также 6769 рублей 16 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка №. ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 410000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшей пролонгации на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с уплатой за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 356915 рублей 88 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 268441 рублей 13 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 88474 рубля 75 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умер.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчики Сергеева О.В., Сергеев Е.С., в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснил, что после смерти заемщика ФИО1 платежи по кредитному договору не производили, обязуются погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Сергеев С.С., уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказным письмом.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Сергеева С.С. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

    На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка №. ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 410000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшей пролонгации на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с уплатой за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 39-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских карт банка.

Бланк заявления-анкеты на получение кредитной карты содержит просьбу клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты. Акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты (л.д. 36-38).

Факт получения ФИО1 кредита (кредитной карты) подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 37 оборот заявления), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 10-21), впоследствии ответчик осуществлял расходные операции по данной кредитной карте, периодически снимая и внося денежные средства на карту.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

ФИО5 С.Н. в свою очередь, взял на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом и иные платежи.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

    В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по <адрес> (л.д. 79, 80).

На дату смерти ФИО1 обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ лицами, ответственными за долги наследодателя, являются его наследники.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО10 в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются его супруга Сергеева О.В., и его дети Сергеев С.С., Сергеев Е.С., принявшие наследство в установленный законом срок (л.д. 81).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.В., Сергеев С.С., Сергеев Е.С., были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 83).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № тип <данные изъяты>, регистрационный знак №, кузов №, шасси №, приобретенный в период зарегистрированного брака между ФИО1 и Сергеевой О.В., рыночная стоимость целого автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245000 рублей; акций именных обыкновенных ПАО «Саратовнефтегаз», в количестве 28 штук, номинальной стоимостью 0,25 рублей, каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, хранящихся на лицевом счете владельца ценных бумаг, с причитающимися дивидендами, зачисленные на счет наследодателя в период зарегистрированного брака между ФИО1 и Сергеевой О.В., сведения о рыночной стоимости акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле, не имеется. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, за ФИО1, не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Придя к выводу о фактическом принятии ответчиками Сергеевой О.В., Сергеевым Е.С., Сергеевым С.С. наследства, открывшегося со смертью ФИО1, суд также учел, что никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Таким образом, банк вправе предъявить свои требования к Сергеевой О.В., Сергееву Е.С., Сергееву С.С., как принявшим наследство в пределах исковой давности, и являясь универсальными правопреемниками заемщика, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 356915 рублей 88 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 268441 рублей 13 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 88474 рубля 75 копеек (л.д. 22-35), что составляет сумму исковых требований.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывал положение ст. 1175 ГК РФ, предусматривающая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которого на наследников подлежит возложению ответственность по долгам наследодателя, суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ предлагает истцу и ответчику представить доказательства стоимости наследственного имущества, в том числе право на заявление ходатайства о назначении по делу оценочной судебной экспертизы.

Между тем без проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из досудебных исследований, представленных истцом, а также сведений о стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах наследственного дела.

Учитывая, что ответчики Сергеева О.В., Сергеев Е.С., Сергеев С.С., не заявляли ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд исходит из стоимости наследственного имущества.

Оснований для назначения оценочной экспертизы, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 6769 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Сергеевой О.В., Сергееву С.С., Сергееву Е.С. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1

Взыскать с Сергеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, Сергеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, Сергеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356915 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 268441 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 13 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 88474 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с Сергеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, Сергеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, Сергеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева