Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-709/2022 от 18.03.2022

Принято в окончательной форме 11.05.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-000937-32

Дело № 2-1473/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Кощеевой Анастасии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к Кощеевой А.Ю. о расторжении кредитного договора №803836 от 24.10.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 26.10.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 77713,43 руб. (56391,81 руб. – просроченный основной долг, 14199,36 руб. – просроченные проценты, 5953,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1169,19 руб. - неустойка за просроченные проценты), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8531,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №803836, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб., под 17,8% годовых, сроком на 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.10.2020 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77713,43 руб., в том числе: 56391,81 руб. – просроченный основной долг, 14199,36 руб. – просроченные проценты, 5953,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1169,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кощеева А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 24.10.2019 между ПАО Сбербанк и Кощеевой А.Ю. был заключен кредитный договор №803836, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 17,8 % годовых, сроком на 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 44-48)

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита и пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как видно из дела, 23.10.2019 Кощеева А.Ю. обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просила выдать потребительский кредит в сумме 100000 руб. на 24 месяца, в указанном заявлении ответчик, подписывая простой электронной подписью, подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях, дала согласие на обработку персональных данных (л.д.10-15).

Ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»(л.д.18).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.3 ст.160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, после подтверждения согласия ответчика с условиями кредитного договора произвел зачисление кредитных средств на счет ответчика в размере 100000 руб. (выписка – л.д.16).

В свою очередь, Кощеевой А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность Кощеевой А.Ю. по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составляет 77713,43 руб., включая: 56391,81 руб. – просроченный основной долг, 14199,36 руб. – просроченные проценты, 5953,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1169,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.32-33). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, в связи с чем, кредитный договор от 24.10.2019 №803836 подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее, с учетом размера основного долга и процентов, начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, соразмерной допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 8531,40 руб. (платежные поручения №550252 от 15.03.2022, №88482 от 07.12.2021, л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 803836 от 24.10.2019.

Взыскать с Кощеевой Анастасии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 803836 от 24.10.2019 за период с 26.10.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 77713,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8531,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева