Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8691/2022 от 09.09.2022

УИД: 72RS0014-01-2022-004808-10

Дело № 2-8691/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием ответчика Исакова С.А., представителя ответчика Алексеева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Исакову ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Исакову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от за период с 06 октября 2012 года по 18 октября 2015 года в размере 100 000 рублей, а именно: 48% от общей суммы основного долга 51 522,32 рублей в размере 24 551,59 рублей, 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 75 448,41 рулей (от общей суммы процентов 158 330,92 рублей). Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2012 между ПАО НБ «Траст» и Исаковым С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 96 318 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. 15 февраля 2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи судебного приказа).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исаков С.А., его представитель Алексеев Р.В. в судебном заседании не согласились с иском, просили применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

05 октября 2012 года между ОАО НБ «Траст» и Исаковым С.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 480 рублей на приобретение шубы под 45,75 % годовых на срок 24 месяца согласно графику платежей (л.д.16-19).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи кредита ответчиком не оспорен.

    15 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №-№, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Реестр заемщиков). Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.22-23).

    Согласно реестру заёмщиков № 1, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика Исакова С.А. по кредитному договору № № от 05 октября 2012 года (л.д.25-26).

    Согласно информационному письму ПАО НБ «ТРАСТ» от 21 мая 2021 года номер кредитного договора, заключенного 05 октября 2012 года с Иаковым С.А., не №, а № (л.д.14-15).

    Как указано в исковом заявлении, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Исакова С.А. 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени был вынесен судебный приказ № 2-94/2020/9м.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени судебный приказ от 20 января 2022 года отменён в связи с поступлением возражений от Исакова С.А.

Доказательств погашения задолженность полностью или частично Исаковым С.А. не представлено. Как пояснил ответчик в судебном заседании, документы о погашении кредита у него не сохранились. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из графика платежей усматривается, что Исаков С.А. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему в сумме 6963 рублей (за исключением последнего платежа), которая состоит из суммы основного долга и процентов (л.д.19).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определённым сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Последний платёж ответчиком должен был быть осуществлён 06 октября 2014 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентам истекал 06 октября 2017 года, исковое заявление подано в суд 06 апреля 2022 года (направлено почтой), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в иске ООО «АРС ФИНАНС» отказано, принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Исакова С.А., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество Исакова С.А. в пределах цены иска 100 000 рублей подлежат отмене.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН №) к Исакову ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2022 года в виде наложения ареста на денежные средства Исакова ФИО11, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а в случае их отсутствия на имущество Исакова ФИО12 в пределах цены иска 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                              М.В. Ильященко