Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 01.02.2023

Уголовное дело № 1-14/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000032-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 27 февраля 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Донцовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого Васильева Ю.А.,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Васильева Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Васильев Ю.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.10.2019 г., вступившим в законную силу 13.11.2019 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение на имя Васильева Ю.А. № в хранилище ГИБДД сдано не было.

08.01.2023 г. около 11 часов 00 минут Васильев Ю.А., находясь в <адрес>, лишенный права управления транспортными средствами, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем в <адрес>. Двигаясь из <адрес> до <адрес>, около 12 часов 00 минут 08.01.2023 г. Васильев Ю.А. заехал в лесной массив, расположенный в 6 километрах от <адрес>, распивать спиртные напитки со своими знакомыми.

08.01.2023 г. около 14 часов 00 минут Васильев Ю.А., находясь в состоянии опьянения в вышеуказанном лесном массиве, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.01.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по автомобильной дороге регионального значения «Могойтуй-Сретенск-Олочи», а также по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21.10.2019 года, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем в сторону <адрес>.

08.01.2023 года около 15 часов 00 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильева Ю.А. был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

08.01.2023 года около 15 часов 05 минут Васильев Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Васильева Ю.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Васильев Ю.А. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Мета», находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 20 минут у Васильева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,990 мг/л.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Васильев Ю.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; в соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя, защитника Першиной А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого Васильева Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Васильева Ю.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94, 96).

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Васильев Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому Васильеву Ю.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Ю.А. преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания Васильеву Ю.А. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при определении вида наказания подсудимому.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому Васильеву Ю.А. не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Васильев Ю.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, подлежит хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката подсудимого Васильева Ю.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.