Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2019 от 03.09.2019

Дело № 11-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плеханова Андрея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Плеханова Андрея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с названным требованием, указав, что 30 апреля 2019 года при прохождении личного предполетного досмотра в аэропорту г. Праги сотрудниками ответчика у него был изъят портативный аккумулятор Qumo PowerAid 26000 стоимостью 2 500 рублей. Документ при изъятии выдан не был. До настоящего времени устройство ответчиком не возвращено. После обращения к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» с письменной претензией был получен ответ, из текста которого следует, что изъятие произведено правомерно ввиду того, что мощность портативного аккумулятора превышает допустимую к перевозке мощность. Просил взыскать с ответчика стоимость изъятого имущества, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец Плеханов А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» Дондоков Б.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Плеханов А.А., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, из текста которой следует, что при определении мощности зарядного устройства были допущены нарушения, заявленная мощность аккумулятора составляет 96, 2 Втч, следовательно, данное устройство относится к устройствам, разрешенным к провозу воздушными судами. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, из текста которых следует, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, представленные истцом расчеты не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец Плеханов А.А. настаивал на правильности представленного им расчета мощности зарядного устройства, утверждал, что действия ответчика носят незаконный характер, просил возместить причиненные убытки, настаивал на исковых требований именно к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

Представитель ответчика Дондоков Б.К., действующий на основании доверенности, возражал против изложенных Плехановым А.А. доводам, ссылаясь на их необоснованность, поскольку расчет истца не подтвержден документально, исходные данные, представленные истцом, не соответствуют тем данным по мощности устройства, которые заявлены производителем. Кроме того, указал, что ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» не принимало решение об изъятии у истца зарядного устройства, названные действия осуществлены сотрудниками аэоровокзала г. Прага, которые не находятся в подчинении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При принятии оспариваемого решения мировой судья руководствовался нормами, предусматривающими возможность наступления ответственности ввиду причинения убытков другому лицу. Надлежащим образом был определены условия наступления ответственности, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Мировым судьей было установлено, исходя из представленных технических характеристик портативного аккумулятора, то обстоятельство, что мощность портативного устройства, изъятого у истца в аэропорту г. Праги, превышает разрешенную к провозу мощность. Доказательств того, что мощность соответствует требованиям, предъявляемым перевозчиками, истцом представлена не была.

В апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец настаивал на том, что мощность портативного аккумулятора была определена неверно. При этом, им представлен справочный материал, данные которого не соответствуют техническим характеристикам портативного аккумулятора Qumo PowerAid 26000, заявленным производителем. В частности, истец, определяя мощность устройства, приводит следующую формулу: 26000 мА/ч : 3, 7В, в то время, как производителем заявлено выходное напряжение 5В. Доказательств обратного не представлено, следовательно, истцом неверно определяется мощность устройства.

Кроме того, следует отметить, что истцом не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что портативный аккумулятор был изъят сотрудниками ответчика либо по инициативе сотрудников ответчика. Из пояснений истца не следует, что перед изъятием устройства сотрудники аэропорта г. Праги, проводившие предполетный досмотр истца, получали какие-либо инструкции по изъятию устройства от сотрудников ответчика.

Проверяя законность принятого мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ему причинены убытки виновными действиями ответчика. Мировым судьей обоснованно названные обстоятельства учтены при принятии решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░