Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Климова К.А.

дело № 11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная компания» на решение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ильина Е.А. к АО « Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.А. обратилась к мировой судье с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине МТС (АО «РТК», ОГРН 1027739165662, 109147, <адрес>, стр. 2) она заказала и оплатила Смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb темно-зеленый стоимостью 89990,00 рублей. Товар был оплачен онлайн с помощью банковской карты. До передачи ей товара она от него отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ по почте направила ответчику заявление об отказе от товара (от исполнения договора купли-продажи), и попросила возвратить ей уплаченную сумму в размере 89 990,00 рублей, указав реквизиты для перечисления. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Срок для удовлетворения требования о возврате истцу денежной суммы, уплаченной за товар, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 89990,00 рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 399,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильина Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Ильина Е.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 89990,00 рублей, неустойку в размере 5399,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 47994,70 рублей, всего взыскать 143834,10 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «Русская Телефонная Компания» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3361,68 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в суд, представитель АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое, в котором отказать в исковых требованиях Ильина Е.А. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, неверно определены обстоятельства дела, в связи с чем, подлежит отмене.

В обоснование несогласия с решением суда апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела апеллянт считает, что о номере заказа, оформленного истцом стало известно ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения документов, содержащихся сведений о номере заказа, ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведён возврат денежных средств. Таким образом ответчиком АО «РТК» произведен возврат денежных средств потребителю в кратчайшие сроки. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Зорин Н.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, подав возражения на апелляционную жалобу.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее представителя истца, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для их удовлетворения и отмене решения мирового судьи не нашел.

Основанием к отмене решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Ильина Е.А. в интернет-магазине МТС (АО «РТК», ОГРН 1027739165662, 109147, <адрес>, стр. 2) путем оформления заказа заключила с АО «РТК» договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb стоимостью 89990,00 рублей, и оплатила цену товара в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «РТК» заявление об отказе от заказа в интернет-магазине и возврате денежных средств в размере 89990, 00рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ оплаченные Ильина Е.А. денежные средства за товар не возвращены.

Как установлено мировым судьей, истец Ильина Е.А. обратилась с заявлением об отказе от заказа и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 89990,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ до передачи товара, то есть в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи со взысканием с ответчика стоимости сотового телефона.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, не было добровольно удовлетворено ответчиком, мировой судья пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из стоимости товара – 89990,00 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 399,40 рублей (89990,00 руб. *1%*6 дней).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировым судьей установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 47944,70 рублей (89990,00 рублей - стоимость товара + 5399,40 рублей – неустойка + 500,00 рублей - компенсация морального вреда) х 50%).

Требования о взыскании штрафа мировым судей обоснованной удовлетворены. В остальной части иска мировой судья полагает отказал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ильина Е.А. к АО « Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО « Русская Телефонная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: подпись

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ