Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-168/2020 от 10.07.2020

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.                                                                                           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.,

при секретаре - Магомедове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Ибрагима Расуловича к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении их описи),

                                                У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении их описи).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Ибрагимовым И.Р. и Гончаровой М.Е. заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада 217030» модель «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками К 920 УР 163рус. 2008 года выпуска.

В 2017 году истец хотел зарегистрировать свое т/с в органах ГИБДД по месту жительства, в чем ему отказано, в связи с имеющимся запретом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, на регистрационные действия с его т/с, в связи с имеющимися денежными задолженностями Гончаровой М.Е., сведения имеются на сайте ФССП России.

Ибрагимов И.Р. посредством интернета обратился в ОСП <адрес> и прокуратуру <адрес>, по вопросу снятия запрета на регистрационные действия с его т/с.

Согласно ответа ОСП ему отказано, в связи с отсутствием копии ПТС с зарегистрированным новым собственником транспортного средства, либо решения суда о признании за новым собственником право собственности на данное авто.

Прокуратурой <адрес> разъяснено, что Ибрагимов И.Р. как новый собственник т/с после его приобретения в орган, осуществляющий регистрацию т/с, для постановки на учет не обращался. Сведений о том, что владельцем т/с Лада Приора К920УО163 2008 года выпуска является Ибрагимов И.Р. в информационной базе «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции РФ на данный момент не имеется.

На момент наложения запрета на регистрационные действия с его т/с собственником т/с по данным РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> является Гончарова М.Е.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Ибрагимова И.Р. к Гончаровой М.Е. о признании права собственности на автомобиль отказано.

Судьей разъяснен порядок подачи иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Собственником автомобиля является Ибрагимов И.Р. на основании договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен, т/с передано Ибрагимову И.Р., у кого и находится в настоящее время, Гончарова М.Е. подписала договор купли - продажи т/с.

По данным имеющимся на сайте ФССП РФ в отношении Гончаровой М.Е. имеется 5 исполнительных производств за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд: Освободить от ареста, наложенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> следующее имущество: транспортного средства марки «Лада 217030» модель «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками К 920 УР 163 рус., 2008 года выпуска VIN ХТА 21703080129632.

В судебном заседании представитель ответчика Ибрагимова И.Р. – Магадов Т.Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Ибрагимова И.Р. и просил иск удовлетворить.

Представитель истца Ибрагимова И.Р. – Магадов Т.Р., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть настоящее дело без его участия по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, о наличии уважительной причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материала дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гончарова М.Ю. продала, истец Ибрагимов И.Р. купил автомобиль марки «Лада 217030» модель «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками К 920 УР 163 рус., 2008 года выпуска VIN ХТА 21703080129632, заключив договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 300 000 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению договором купли продажи, собственноручно подписанным обеими сторонами.

Условия договора сторонами выполнены, автомобиль передан покупателю – Ибрагимову И.Р., денежные средства в полном объеме выплачены продавцу – Гончаровой М.Ю.

Как усматривается из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончарова М.Ю. прав истца Ибрагимова И.Р. на спорный автомобиль не нарушала и не оспаривает. Права собственности на указанный автомобиль перешло к Ибрагимову И.Р.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ учитывая, что должник Гончарова М.Ю. в отношении которой в период с 2018 года по 2019 год Отделом судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства, с ДД.ММ.ГГГГ уже не является собственником вышеуказанного транспортного средства, имеются основания полагать, что подвергнутое аресту транспортное средство - автомобиль марки «Лада 217030» модель «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками К 920 УР 163 рус., 2008 года выпуска VIN ХТА 21703080129632 должнику не принадлежит, право собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ перешло Ибрагимову И.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными в материалах дела документами, и не оспорены ответчиком, в связи с чем, имущество, подвергнутое описи и аресту, подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимова Ибрагима Расуловича к отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> имущество, а именно транспортное средство марки «Лада 217030» модель «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками К 920 УР 163 рус., 2008 года выпуска VIN ХТА 21703080129632.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд.

Председательствующий –