Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 06.04.2023

    Дело № 1-271/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002225-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми     18 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого Двилис Р.С., его защитника - адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Двилис Романа Сергеевича, родившегося <...> г. в ***, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, *** инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 14.05.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 22.09.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 10 месяцев;

- 01.02.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2015) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 29.12.2017 по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 27 дней;

- 16.10.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 18.12.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней;

- 20.12.2018 Ухтинским городским Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней., освободившегося 26.05.2022 по отбытии срока основного наказания, 21.08.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания; 15.12.2022 Ухтинским городским Республики Коми установлен административный надзор на 8 лет;

по данному уголовному делу содержится под стражей с <...> г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Двилис Р.С. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Двилис Р.С. в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в примерочной магазина «***», расположенного по адресу: .... действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил спортивный костюм ***, стоимостью .... руб., и толстовку *** стоимостью .... рублей, принадлежащие САА после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив САА материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, Двилис Р.С. в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: .... действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее АОТ а именно: две упаковки геля для душа *** объемом .... мл, стоимостью .... рублей .... копеек за одну штуку, на общую сумму .... рублей .... копеек; две упаковки шампуня *** объемом .... мл, стоимостью .... рублей .... копеек за одну штуку, на общую сумму .... рубля .... копейки; одну упаковку бальзама *** объемом .... мл, стоимостью .... рублей .... копеек; пять упаковок кондиционера для волос *** .... мл, стоимостью .... рублей .... копеек за одну штуку, на общую сумму .... рубля .... копеек; одну упаковку шампуня *** .... мл, стоимостью .... рублей .... копейки, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АОТ материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.

Он же, Двилис Р.С. в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: .... действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее АОТ а именно: две бутылки виски «***» объемом .... л., стоимостью .... рубля .... копейка за одну штуку, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АОТ материальный ущерб на сумму .... рублей .... копейки.

Он же, Двилис Р.С. в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, взял со стеллажа открытой выкладки товара одну бутылку напитка «*** .... л пряный золотой на основе рома, стоимостью .... рублей .... копейки, после чего удерживая бутылку в руке, направился к выходу из магазина, пронес товар мимо кассы без отплаты. Однако, при выходе из помещения магазина он был остановлен заместителем магазина ПКА которая потребовала вернуть похищенный товар. Двилис Р.С., осознавая, что противоправный характер его действий понятен и очевиден ПКА и игнорируя данное обстоятельство, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом в руке убежал с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в размере .... рублей .... копейки.

В судебном заседании подсудимый Двилис Р.С. вину по каждому инкриминируемому ему деянию признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Двилис Р.С. заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший САА представители потерпевших АОТ и ООО не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Преступления, совершенные Двилис Р.С., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Двилис Р.С. по преступлениям, совершенным <...> г. и <...> г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному <...> г., - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

***

Судом установлено, что подсудимый Двилис Р.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства ...., официально не трудоустроен, имел случайные заработки, единожды привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, находится в гражданском браке с <...> г., несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, *** инвалидности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с заявлениями о совершенных преступлениях Двилис Р.С. обращался, когда правоохранительный орган не располагал достоверными доказательствами его причастности к совершению преступлений, подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указав о способе распоряжения похищенным имуществом, занимал активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- раскаяние в совершенных деяниях; ***

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества САА и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Двилис Р.С., имеющего не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, данные о его личности и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Двилис Р.С. умышленных преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Двилис Р.С. и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку инкриминируемые Двилис Р.С. деяния совершены им при отягчающем наказание обстоятельстве.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, о чем свидетельствует совершение умышленных корыстных преступлений через незначительный промежуток времени после отбытия наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств совершения данных преступлений, у суда отсутствуют основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к полному возмещению причиненного им ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному преступлению, назначив наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом данных о личности Двилис Р.С., совершившего преступления небольшой и средней тяжести, его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений, на возмещение причиненного ущерба от преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Двилис Р.С. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

По данному уголовному делу Двилис Р.С. фактически был задержан <...> г. и по настоящее время содержится под стражей.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Двилис Р.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Двилис Р.С. надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания Двилис Р.С. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего АОТ БВН подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного двумя преступлениями, совершенными <...> г.. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Двилис Р.С. совершенных <...> г. причинен материальный ущерб АОТ в общей сумме .... рублей .... копейки, который в ходе предварительного расследования и по настоящее время не возмещен.

Вина Двилис Р.С. в причинении указанного материального ущерба по данному преступлению установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Двилис Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у САА и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Двилис Р.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у САА в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Признать Двилис Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АОТ по адресу: г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 4), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Двилис Р.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АОТ по адресу: г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 4) в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Признать Двилис Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АОТ по адресу: г. Ухта, ул. Авиационная, д. 8), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Двилис Р.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АОТ по адресу: г. Ухта, ул. Авиационная, д. 8) в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Признать Двилис Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Двилис Р.С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Двилис Роману Сергеевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

        Меру пресечения в отношении Двилис Романа Сергеевича на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Двилис Р.С. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Зачесть в срок принудительных работ Двилис Р.С. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Двилис Р.С. направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ Двилис Р.С. зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АОТ БВН

Взыскать с Двилис Романа Сергеевича в пользу АОТ .... рублей .... копейки, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

***

***

***

Осужденного Двилис Р.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                          О.Е. Яковенко