Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-661/2024 (2-4837/2023;) ~ М-3960/2023 от 14.12.2023

Дело №2-661/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006351-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Владимир                            «28» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи            Е.В. Изоховой,

при секретаре                            М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой (Баловой) ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева (Балова) В.Д. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» (филиал во Владимирской области) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Васильевой В.Д. (ФИО3, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ###) на праве собственности автомобиля <данные изъяты> которое в момент ДТП находилось под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, гос. peг. знак С1951 ГГ 152 — Майоров И.П., который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ: управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В отношении водителя Майорова И.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полис) ###. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ###. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» но прямому урегулированию убытка для организации и оплаты восстанови тельного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило в адрес заявителя письменный отказ в выдаче направления па ремонт транспортного средства ввиду отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у АВО СК «Росгосстрах» заключены договоры па организацию ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в адрес заявителя сумму страхового возмещения в размере 107600 руб. Заявитель не согласился с осуществлением в его адрес страхового возмещения в форме денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выдать в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства. В случае организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, просил страховую компанию предоставить в его адрес банковские реквизиты для возврата уплаченной суммы страхового возмещения. В случае технической невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя просил доплатить в его адрес сумму причинённого в результате ДТП ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, рассчитанного без учета износа запасных частей и детален автомобиля по среднерыночным ценам в размере 275000 руб. (382600 руб. - 107600 руб.). Указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило требования заявителя, а именно: выплатило в адрес заявителя следующие суммы: 65900 руб. - страховое возмещение; 2770 руб. стоимость нотариальной доверенности; 5272 руб. - сумма неустойки; 3200 руб. - финансовая санкция. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 354733 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Для обращения в суд истец обратился к независимому эксперту-технику и оценщику ИП ФИО5 с просьбой о проведении оценки стоимости права требования возмещения вреда, причинённого в результате ДТП его транспортному средству по среднерыночным цепам. В результате чего, было изготовлено заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением специалиста определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 382 600 руб. Таким образом, не оплаченной со стороны страховщика до настоящего времени остается сумма в размере 209 100 руб. (382 600 руб. (стоимость материального ущерба) – 107 600 руб. – 65 900 руб. (оплаченные ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения). Кроме этого страховая компания обязана оплатить в адрес заявителя сумму неустойки в соответствии е п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за просрочку осуществления страхового возмещения в размере 39995 руб. (400000 руб. лимит ответственности страховой компании но полису ОСАГО) — 5272 руб. (оплаченная ответчиком сумма неустойки) - 354733 руб. (взысканная по решению финансового уполномоченного сумма неустойки). Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока для принятия решения со стороны страховой компании) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), всего 286 дней просрочки. Сумма неустойки насчитывается на сумму задолженности в размере 209 100 руб. и за этот период составляет 598 026 руб. (209 100 руб. х 286%).

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 134 668 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 39 995 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1346, 88 руб. в день до фактического исполнения ответчиком решения суда о выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 74 412 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 382 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 % в день, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения (убытков) 74 412 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности, но не более 382 600 руб., штраф на основании закона об ОСАГО и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Выксунский городской суд Нижегородской области. В обоснование ходатайства указано, что иск был подан с нарушением правил подсудности спора. Правоотношения истца и ПАО СК «Росгосстрах», возникшие на основании договора страхования ОСАГО ### от ДД.ММ.ГГГГ, не вытекают из деятельности Владимирского филиала страховой компании. При заключении указанного договора страхования страховщика представлял филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <...> и <...>. ДД.ММ.ГГГГ истец, проживающая по адресу: <...>, рабочий <...>, обратилась в Нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов выплатного дела следует, что Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» действий по урегулированию события, имеющего признаки страхового случая, по факту причинения ущерба застрахованному ТС не предпринимал. Все действия по урегулированию события, имеющего признаки страхового случая, по факту причинения ущерба застрахованному ТС, были предприняты филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <...>. В связи с указанным, истец имела право обратиться в соответствующий суд по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <...>, либо, как потребитель, в суд по своему месту жительства, а именно Выксунский городской суд <...>. Поскольку в настоящий момент в указанном суде рассматривается дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного, принятого в рамках обращения истца по заявленному страховому событию, целесообразно передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в данный суд.

Истец Васильева В.Д. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Пояснил, что первоначально истец обращалась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <...> с заявлением о наступлении страхового события, затем было подано обращение в филиал страховщика во Владимирской области. В случае удовлетворения судом ходатайства просил передать дело на рассмотрение Выксунского городского суда <...> по месту жительства истца.

Третье лицо Майоров И.П., его представитель ФИО8 поддержали заявленное ходатайство по аналогичным основаниям, изложенным представителем ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Также в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца, в частности иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2).

Установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ###, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора страхования страховщика представлял филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <...> и <...>, что следует из полиса ОСАГО ХХХ 267077760.

Доказательств заключения договора страхования во Владимирском филиале ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец, проживающая по адресу: <...>, рабочий <...>, обратилась в Нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное страховое событие – ДТП произошло по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов выплатного дела, все действия по урегулированию события, имеющего признаки страхового случая, по факту причинения ущерба застрахованному ТС, были предприняты филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <...> уведомило истца о выполнении своих обязательств по организации осмотра поврежденного ТС, указало о неявке истца к месту проведения осмотра.

Направление на осмотр было отправлено истцу телеграммой в <...> по месту ее жительства филиалом страховой компании в <...> (что следует из штампа телеграммы). Местом осмотра поврежденного ТС истца указан адрес: <...>, ш. Московское, <...>Б.

Истец, не явившись по неизвестной причине по указанному адресу на осмотр своего поврежденного транспортного средства, выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность представителю ФИО7, который от ее имени обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензий во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Владимирским филиалом страховщика были произведены действия, направленные на надлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» общих обязанностей страховщика, однако данные правоотношения не вытекают из деятельности Владимирского филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что на дату подачи иска в суд и на настоящий момент истец зарегистрирована по адресу: <...>, рп. Ближнее-Песочное, <...>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <...>.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств и собранных доказательств, с учетом мнения участников процесса, полагавших целесообразным передать дело на рассмотрение по месту жительства истца (потребителя услуги), суд считает, что рассмотрение настоящего дела подлежит передаче по подсудности в Выксунский городской суд <...>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ### по иску Васильевой (Баловой) ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в Выксунский городской суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение 15 дней.

Председательствующий судья                        Е.В. Изохова