Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-100/2023 от 08.02.2023

Дело №2-286/2023

39RS0007-01-2023-000133-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» к Котову Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» (далее – МУП «Водоканал-Теплосеть») обратилось в суд с иском к Котову Ю.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 59 792,42 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, рассчитанной за период с 11.04.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 15 000,92 рублей, взыскании пени по день фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2443,80 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Котов Ю.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. В период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению и по оплате социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по названным видам платежей в размере 59 792,42 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, истец полагает, что Котовым Ю.И. подлежит уплате пеня по день фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на данные обстоятельства МУП «Водоканал-Теплосеть» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал-Теплосеть» Даркова Ж.Ю. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию иска, в дополнение указала, что от Котова Ю.И. с 2020 года и по настоящее время не поступило ни одного платежа в счет оплаты коммунальных услуг. Неоднократно выходя по спорному адресу, дверь никто не открывает.

Ответчик Котов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту проживания, откуда конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим его уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Указанное выше жилое помещение на основании постановления администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма жилого помещения маневренного фонда №-м от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Котову Ю.И. на период капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, отоплению и найму указанного жилого помещения ответчик Котов Ю.И. не исполнял, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность по названным платежам в размере 59 792,42 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги судом проверена и сомнений не вызывает, произведена в соответствии с тарифами за указанные услуги. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено

Одним из способов защиты гражданских прав МУП «Водоканал-Теплосеть», нарушенных неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является возмещение ответчиками истцу убытков (статьи 12 и 393 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Котова Ю.И. в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 59 792,42 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, в связи с невнесением в установленный срок платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 11.04.2020 г. по 31.01.2023 г., составляет 15 000,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика Котова Ю.И. в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальных платежей, рассчитанная за указанный период в размере 15 000,92 рублей.

Рассматривая требование МУП «Водоканал-Теплосеть» о взыскании с Котова Ю.И. пени по день фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не подлежит применению, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886)

Кроме того, суд отмечает, что неустойка, как того просит истец исчисленная на сумму долга в размере 59 792,42 рублей и до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку для начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги более короткий срок не установлен, с ответчика Котова Ю.И. в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и потребленных коммунальных услуг от невыплаченной в срок суммы в размере 59 792,42 рублей, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска «МУП «Водоканал-Теплосеть» была уплачена государственная пошлина в размере 2 443,80 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования «МУП «Водоканал-Теплосеть» удовлетворены, с ответчика Котова Ю.И. в пользу истца «МУП «Водоканал-Теплосеть» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2443,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» (238436, Калининградская область, Багратионовский район, п. Южный-2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 3917509250, ОГРН 1103926014323) с Котова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 390-007, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г. в сумме 59 792,42 рубля, пени за несвоевременную их оплату за период с 11.04.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 15 000,92 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 443,80 рублей, а всего 77 237 (семьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Котова Ю.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и потребленных коммунальных услуг от не выплаченной в срок суммы 59 792,42 рубля, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина