Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-548/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мусажонова Музаффара Махмуджон угли – Мирзаевой Ш.М.к. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.05.2022 Мусажонов М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Мусажонова М.М.у. – Мирзаева Ш.М.к., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мусажонов М.М.у., его защитник Скобелева Д.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав также на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Мирзаева Ш.М.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Мусажонова М.М.у. и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом 25 ПМ № 0345325 от 18.06.2021 Мусажонов М.М.у. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мусажонов М.М.у. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мусажонова М.М.у. состава вмененного правонарушения, не представлено.

Приведенный в жалобе довод о том, что транспортным средством Мусажонов М.М.у. не управлял, опровергается изложенными в оспариваемом постановлении показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС Козленко Д.В., согласно которым личность Мусажонова М.М.у. была установлена на основании представленных им документов, сомнений в принадлежности данных документов представившему их лицу не возникло.

Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, подписи которых имеются в протоколе <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

При этом следует отметить, что, будучи ознакомленными с содержанием названного документа, понятые имели возможность зафиксировать в протоколе свои сомнения в личности Мусажонова М.М.у. и возражения, однако этим правом не воспользовались.

Понятые ФИО5 и ФИО6 неоднократно вызывались в судебные заседания для допроса в качестве свидетелей с целью выяснения обстоятельств составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 у., однако в суд не явились, сведения, изложенные в протоколе, в том числе относительно личности лица, в отношении которого он был составлен, не опровергли.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Всем приведенным в жалобе доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания сделанных мировым судьей выводов относительно виновности Мусажонова М.М.у. во вмененном ему правонарушении необоснованными не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мусажонова М.М.у. и его защитника, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте судебное заседания, ходатайство защитника об отложении судебного заседания было надлежащим образом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи отсутствием уважительных причин для отложения судебного заседания, при этом сам Мусажонов М.М.у. о причинах неявки суду не сообщал.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Мусажонова М.М.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░