Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело №2-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года          пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ААВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ААВ о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 146403 рубля, мотивируя свои требования следующим.

27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *** под управлением ААВ и Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЛОА

ДТП произошло по вине водителя ААВ, который управляя транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***

В результате ДТП транспортному средству Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах», куда в порядке прямого возмещения убытков обратился потерпевший. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 146403 рубля. В свою очередь, ПАО «АСКО» осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в вышеуказанном размере.

В связи с тем, что ААВ причинил вред, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, у истца имеется право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 146403 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ААВ не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ААВ надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 27.11.2020 года в 01 час 36 минут по адресу: ***, ААВ, управлявший транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ААВ, подтверждается постановлением от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, согласно которому ААВ наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспорил, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от27.11.2020 года, протоколами объяснений ЛОА и ААВ от 27.11.2020 года.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ААВ были нарушены требования пункта 6.2 ПДД, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик ААВ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Lifan Solano, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО «АСКО»» по полису ОСАГО серии ХХХ *** от 05.11.2020 года. Срок действия договора определен с 06.11.2020 года по 05.11.2021 года Страхователем и собственником транспортного средства указан ААВ

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ЛОА на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ *** со сроком действия с 04.03.2020 года по 03.03.2021 года.

Потерпевший ЛОА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае, вынесенном на основании экспертного заключения от 18.12.2020 года ООО «ТК Сервис М», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 146403 рубля, что подтверждается платежным поручением №314 от 13.01.2021 года.

ПАО «АСКО» возместило страховщику ПАО СК «Росгосстрах» понесенные последним расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 146403 рубля, что подтверждается платежным поручением №56250 от 10.03.2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска, ААВ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ за управление 27.11.2020 года в 01 час 36 минут по адресу: ***, транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу 16.04.2021 года и в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, страховщик вправе требовать от ответчика, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения находится в пределах лимита ответственности страховщика. Ответчиком своих доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, не представлено.

    Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 146403 рубля.

По заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы вреда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №11109 от 25.12.2023 на сумму 4128,06 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложением произведены истцом во исполнение требований статьи 132 ГПК РФ и подтверждаются описью и кассовым чеком от 25.12.2023 года на сумму 282,04 рублей, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 4410,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АСКО» к ААВ о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ААВ (паспорт ***) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146403 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 4410,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья          Е.В. Лобанов