Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-112/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-215/2022                                 27RS0020-01-2021-000500-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием представителя ответчика Ткачёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубоделовой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

третье лицо: ООО «СК Ренессанс Жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Дубоделовой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО8 обязательств по кредитному договору, заключенному 03.10.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9 на сумму 149 749 руб., сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался, наследником, принявшим наследство после его смерти, является Дубоделова Л.А.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №18/2208/00000/400697 от 03.10.2018 в сумме 243 689,94 руб., из которых: 136 978,04 руб. сумма задолженности по основному долгу, 106 711, 90 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636,9 руб.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «СК Ренессанс Жизни».

Определением суда от 31.03.2022 по делу произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» в порядке правопреемства на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Дубоделова Л.А., представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизни» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Дубоделовой Л.А. – Ткачёв С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал на тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие договора страхования между банком и страховой организацией.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования на сумму 150 000 руб., под 23.80 % годовых, за проведение безналичных операций, 50 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования.

Из расчета суммы задолженности и выписки из лицевого счета следует, что на 20.01.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 243 689,94 руб., из которых: 136 978,04 руб. – задолженность по основному долгу, 106 711 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ № 590365 от 26.12.2019 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти №А-00030 от 15.01.2020 следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является отек мозга, инфаркт мозга, вызванный не уточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

Согласно копии наследственного дела №176 от 25.12.2020 открытого нотариусом Нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. Дубоделова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2021 приняла наследство после смерти ФИО5 состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021 собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Дубоделова Л.А.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 481 324,68 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2018 между ООО СК «Ренессанс жизни» и ФИО4 заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» №4970033031.

Пунктом 3 договора установлено, что к страховым рискам относится: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, а также смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

Пунктом 4 договора установлен срок действия договора страхования: с 04.10.2018 по 03.10.2023 при условии оплаты страховой премии в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Срок страхования по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования» с 00:00 1-го дня следующего за датой оплаты страховой премии (первого страхового взноса) до 23:59 даты окончания срока действия договора страхования.

Срок страхования по риску «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» начало 00:00 4-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии (первого страхового взноса) до 23:59 03.10.2019.

Если страхователь за 30 календарных дней до даты окончания срока страхования по страховому риску «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», не направит письменное заявление о своем намерении расторгнуть договор страхования до указанной даты, срок страхования поэтому страховому риску продлевается до даты очередной страховой премии.

Страховая премия составляет 50 000 руб. Порядок оплаты: 1-й взнос в размере 10 000 руб. должен быть уплачен в течении 5 дней с даты заключения договора. Последующие страховые взносы в размере 10 000 руб. должны быть уплачены не позднее 04.10.2019, 04.10.2020, 04.10.2021, 04.10.2022.

Из раздела 6 договора следует, что выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного не определен.

Согласно ответа ООО СК «Ренессанс жизни» на запрос суда от 29.03.2022 в адрес страховой компании никто не обращался, документы не представлял, страховое дело не оформлялось. В связи с отсутствием обращения, ООО СК «Ренессанс жизни» вопрос о наступлении страхового случая либо об отказе в выплате страхового возмещения не рассматривал. Не доказано наступление страхового случая. Страхователь не был застрахован в ООО СК «Ренессанс жизни» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответственность по долгам ФИО5 несет принявшая наследство Дубоделова Л.А., с учётом того, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего заёмщика, которые не лишены возможности получения страховой выплаты, что, однако, не влияет на их обязанность по оплате задолженности наследодателя перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом с Дубоделовой Л.А. как наследника, принявшего наследство.

Поскольку сумма задолженности, предъявляемая к взысканию менее стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с Дубоделовой Л.А. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 636,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 323 от 07.02.2022. Учитывая, что исковое требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубоделовой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дубоделовой Любовь Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №18/2208/00000/400697 от 03.10.2018 в размере 243 689,94 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 136 978,04 руб., проценты за пользование кредитом - 106 711, 90 руб.

Взыскать с Дубоделовой Любовь Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственно пошлины в сумме 5 636,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2022.

Судья                                 А.С. Дорогая