Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2023 ~ М-919/2023 от 22.02.2023

38RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                 Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что Дата АО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ответчик ФИО2 (Заемщик) заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Дата ФИО1 открыл счет № и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ФИО1 выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 198,89 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 53 178,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,36 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное заявление о разрешении вопроса относительно применения срока исковой давности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу Управление Роспотребнадзора по Адрес в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представленные возражения, направленные в адрес истца, на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности поддержала.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от Дата N 212-ФЗ) по договору о карте ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Дата, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл счет № и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи в Заявлении.

Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты, тарифы ФИО1 по банковскому продукту и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и сам факт заключения договора между сторонами.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 53 178,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53 178,72 руб.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 53 178,72 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дата ФИО1 выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 198,89 руб., не позднее Дата, которые ответчиком не исполнены, сведения об обратном в деле отсутствуют. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истец реализовал свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ответчиком в срок до Дата требование истца исполнено не было, истец с Дата узнал о нарушении своего права на возврат кредита вместе с причитающимися процентами, соответственно, с Дата начал течь трехлетний срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга в размере 65 198,89 руб., и закончился данный срок Дата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен. Однако, обращение к мировому судье срок исковой давности не приостанавливает и не прерывает, поскольку данное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности, то есть после Дата.

Заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку срок исковой давности по кредиту истек Дата, то есть, до обращения истца в суд Дата с настоящим иском и еще до его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, следовательно, его выдача не могла повлиять на течение данного срока.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 53 178,72 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 795,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.