Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2021 ~ М-1716/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3148/2021 УИД 78RS0020-01-2021-002491-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при помощнике судьи Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кашлач Н.Ю., Кашлачу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кашлач Н.Ю., Кашлачу А.Г., в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № 0 от 18 июня 2019 года, заключенный между истцом и Кашлач Н.Ю., взыскать с ответчика Кашлач Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 12 611 065 рублей 55 копеек, в том числе: 10 690 883 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 706 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 20 559 рублей 92 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 68 916 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 10 690 883 рублей 24 копеек за период с 06 апреля 2021 года до дату вступления в силу решения суда, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 020 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 600 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 540 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, 18 июня 2019 года между истцом и Кашлач Н.Ю. был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 11 000 000 рублей под 16,2%, с индивидуальным графиком погашения сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются объекты недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: ... Ответчик Кашлач Н.Ю. не исполняла надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков истцом были направлены требования о расторжении договора, о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые были оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кашлач Н.Ю., Кашлач А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2019 года между истцом и ответчиком Кашлач Н.Ю. был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 11 000 000 рублей под 16,20%, с индивидуальным графиком погашения сроком на 120 месяцев.

В силу п. 1.1.7. вышеуказанного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности 0,0548%.

18 июня 2019 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком Кашлач Н.Ю. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 0, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования передает в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимость – нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

18 июня 2019 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком Кашлач А.Г. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 0, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования передает в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимость – жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А; земельный участок, расположенный по адресу: ...

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей.

В связи с нарушением ответчиком Кашлач Н.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк направил ответчикам требование о погашении суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, отвечтиками не оспаривается.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

Руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчицей допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в неисполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом ответчиком Кашлач Н.Ю.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет сумму в размере 12 611 065 рублей 55 копеек, в том числе: 10 690 883 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 706 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 20 559 рублей 92 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 68 916 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиками не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскания с ответчика Кашлач Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 12 611 065 рублей 55 копеек, в том числе: 10 690 883 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 706 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 20 559 рублей 92 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 68 916 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 06 апреля 2021 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Из положений ст.ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет 2 611 065 рублей 55 копеек.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика Кашлач Н.Ю. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года (в ходе рассмотрения дела размер задолженности, в том числе основного долга, определен по состоянию на 05 апреля 2021 года) по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 10 690 883 рублей 24 копеек рублей по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.6. договора ипотеки № 0 стороны определи стоимость предмета залога: жилой дом – 5 6000 000 рублей, земельный участок – 3 540 000 рублей.

В п. 1.6. договора ипотеки № 0 стороны определи стоимость предмета залога: нежилое помещение – 4 020 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Кашлач Н.Ю. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кашлач Н.Ю., Кашлачу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0 от 18 июня 2019 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Кашлач Н.Ю..

Взыскать с Кашлач Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 0 от 18 июня 2019 года 12 611 065 рублей 55 копеек, в том числе: 10 690 883 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 706 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 20 559 рублей 92 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 68 916 рублей 21 копейка – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Кашлач Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 10 690 883 рубля 24 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 06 апреля 2021 года по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с Кашлач Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 020 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 600 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 540 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья