Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-194/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 28 мая 2014 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2014 года по иску Юртаева Е.Н., Кудряшовой Н.И., Юртаевой Н.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области, третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, нотариус нотариального округа Клявлинского района Самарской области о признании права собственности на доли в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев Е.Н.,Кудряшова Н.И.,Юртаева Н.Е. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на доли в приватизированной квартире, указывая на то, что 9.03.1993 года была приватизирована квартира, находящаяся по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м на состав семьи из 4-х человек, 1\4 доля в указанной выше квартире принадлежала Т.М.К., который умер **** года. После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, жена Т.М.К. умерла в **** году, детей не было. Т.М.К. являлся Юртаеву Е.Н. родственником, был мужем родной сестры бабушки Юртаева Е.Н. После смерти Т.М.К. истцы более 15 лет открыто владели 1\4 долей Т.М.К. в приватизированной квартире, проживали в квартире, платили коммунальные платежи, делали ремонт, в соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). За 18 лет владения долей Т.М.К. в приватизированной квартире никто из третьих лиц не истребовал данное имущество, истцы считают, что они являются добросовестными владельцами 1\4 доли Т.М.К., не скрывали факта владения и проживания в указанной квартире, платили налоги, делали ремонт.

В судебном заседании истцы Юртаев Е.Н.,Кудряшова Н.И., действующая по доверенности также в интересах истца ФИО6 уточнили исковые требования, просили суд признать право общей долевой собственности (доля в праве по 1\3) в приватизированной квартире, находящейся по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м. за Юртаевым Е.Н., Кудряшовой Н.И., Юртаевой Н.Е.

Представитель ответчика Дудченко Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с иском согласна.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, нотариус нотариального округа Клявлинского района Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус направила в суд в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд,выслушав объяснения истцов, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.О.П. пояснил, что его отец и Т.М.К. были двоюродными братьями. Т.М.К. проживал в квартире, находящейся по адресу: (адрес) Он знал, что Т.М.К. приватизировал квартиру совместно с Юртаевыми, которые проживали в квартире, они же ухаживали за Т.М.К. когда он заболел, поскольку Т.М.К. остался один, его жена умерла, детей не было, отец свидетеля тоже умер раньше Т.М.К. После смерти Т.М.К. никто из наследников не обратился к нотариусу, истцы не скрывали факт того, что Т.М.К. участвовал в приватизации квартиры, имел 1\4 долю, об этом свидетель тоже знал, никто из наследников Т.М.К. свои права не предъявлял.

Из договора о передачи квартир в собственность от 9.03.1993 года видно, что квартира, находящаяся по адресу: (адрес) кв.№ приватизирована Т.М.К., Юртаевым Е.Н.,Юртаевой Н.И., Юртаевой Н.Е..

Согласно сведений Росреестра права собственности не зарегистрированы на жилой объект- квартиру по адресу: (адрес).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес) стоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно справки о смерти Т.М.К. умер **** года, после его смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области жилая квартира, расположенная по адресу: (адрес) не продана, под арестом не состоит, по данному адресу зарегистрированы: Юртаев Е.Н.,Кудряшова Н.И.,Юртаева Н.Е.

Из представленных коммунальных счетов видно, что Юртаев Е.Н. оплачивал коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: (адрес).

Согласно документов, удостоверяющих личность видно, что Юртаева Н.И. заключила в **** году брак с К.Е.М., взяла фамилию мужа - К..

В судебном заседании установлено, что истцы не являясь собственником спорной 1\4 доли Т.М.К., добросовестно и открыто владели имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения доли спорной квартиры, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несли бремя содержания, в связи с чем, приобрели право собственности на долю Т.М.К.

В силу приобретательной давности за Юртаевым Е.Н.,Кудряшовой Н.И.,Юртаевой Н.Е. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю Т.М.К. вследствие чего суд считает возможным признать право общей долевой собственности (доля в праве 1\3) за Юртаевым Е.Н. **** года рождения, Юртаевой Н.Е. **** года рождения, Кудряшовой Н.И. **** года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истцы просили суд возложить на них судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1\3) за Юртаевым Е.Н. **** года рождения, Юртаевой Н.Е. **** года рождения, Кудряшовой Н.И. **** года рождения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 июня 2014 года.

Судья ( подпись) Бакунова В.В.