Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7765/2023 от 02.06.2023

Судья: Лопутнев В.В.              гр. дело № 33 – 7765/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 228/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой М.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Карповой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу Карповой М.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 438,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лопутнев В.В.         гр. дело № 33 – 7765/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 228/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой М.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворение иска Карповой М.А. (паспорт <данные изъяты>) к Международной ИФНС России № 11 по Самарской области (ИНН <данные изъяты>) отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпова М.А. обратилась в суд с иском к Межрайонному ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании процентов за несвоевременную выплату сумм денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование требований указала, что она работала в органах ФНС РФ и ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к МИФНС России № 11 по Самарской области, взыскана недоплаченная сумма пособия по сокращению 122 577,28 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск 11 159,54 рублей. Вместе с тем, выплаты не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты недоплаченных сумм денежного содержания при сокращении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в пользу Карповой М.А. взыскана недоплаченная при увольнении сумма денежного содержания в размере 122 577,28 рублей, недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 159, 54 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не могут распространяться положения ст. 236 ТК РФ, поскольку после вступления решения суда в законную силу взысканные денежные средства утратили правовой режим зарплаты и других выплат, причитающихся работнику и приобрели иной правовой режим – взысканных судом денежных средств.

Действительно материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда положением ст. 236 ТК РФ не предусмотрена, о чем также неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определение № 58-КГ19-4 от 10 июня 2019 г., № 46-КГ16-7 от 8 августа 2016 г.).

Вместе с тем, суд не учел, что Карповой М.А. заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты увольнения.

Таким образом, принимая во внимание положения статьей 140, 236 ТК РФ до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения сторон распространялись положения трудового законодательства, и учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при увольнении Карповой М.А. недоплачено пособие по сокращению и компенсация за неиспользованный отпуск, ввиду неправильного расчета, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по день вынесения решения суда.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Сумма задержанных средств 133 736,82 (122 577,28 + 11 159, 54)
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	41	7 310,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	23	3 486,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	23	2 870,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	18	1 765,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	9,5	41	3 472,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8	56	3 994,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	23	1 537,97
24 438,17 рублей

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено нарушение работодателем трудовых прав Карповой М.А., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, и с учетом характера спорного правоотношения, принципа разумности и справедливости, степени и длительности нарушений трудовых прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма этой компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию повторно, поскольку уже была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отклоняются судебной коллегией. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. компенсация морального вреда взыскана в связи с тем, что при увольнении расчет с истцом был произведен не полном объеме. По настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в связи с нарушением работодателем срока выплаты причитающих денежных средств при увольнении.

Доводы ответчика о том, что в порядке ст. 236 ТК РФ на работодателя возложена ответственность за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в случае не выплаты начисленных, но не выплаченных (не оспариваемых) ему сумм основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Карповой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу Карповой М.А. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 438,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: