Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-426/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимой Ширейко Т.Д.,

адвоката Шанюк А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширейко Татьяны Дмитриевны, **** ранее судимой 29 марта 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с рассрочкой его выплаты до одного года, неотбытое наказание составляет штраф в размере 14000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяШирейко Т.Д. неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.11.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, Ширейко Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01 июля 2021 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в коммерческом киоске «****» индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф,, расположенном по адресу: г.Воркута, <адрес>, Ширейко Т.Д. повторно, в нарушение требований ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, незаконно, действуя как физическое лицо, осуществила розничную продажу Н.А.С. алкогольной продукции, а именно, 4 банок пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра с содержание этилового спирта 4,3%, стоимостью 73 рубля за 1 банку, на общую сумму 292 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу проведено в сокращённой форме. По окончании дознания подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

ПодсудимаяШирейко Т.Д. вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитникподдержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

При исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленноеШирейко Т.Д., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- из протокола допроса подозреваемойШирейко Т.Д. следует, что по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Д.Н.Ф, периодически работала продавцом в коммерческом киоске «Спутник», расположенном по адресу: г.Воркута, <адрес>. В киоске, который не является стационарным, не осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, пива, что запрещено законом.

По собственной инициативе продала пиво 05.09.2020, за что была подвергнута 27.11.2020 постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 01 июля 2021, действуя по собственной инициативе, без ведома индивидуального предпринимателя, в период времени с 18 до 19 часов вновь продала 4 банки пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра, которые принадлежали ей (Ширейко). Покупатель вернулся в киоск вместе с сотрудниками полиции и она добровольно выдала принесённые ею для продажи оставшиеся 6 банок пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра (****);

- из протокола допроса свидетеля Н.А.С. следует, что 01 июля 2021 года, зайдя в коммерческий киоск «****», расположенном по адресу: г.Воркута, <адрес>, узнав от продавца, что имеется в продаже пиво «Carlsberg» объемом 0,45 литра, стоимостью 73 рубля за банку, приобрел 4 банки пива. При выходе из магазина к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что пиво купил в данном киоске. По просьбе сотрудников полиции вернулся в киоск, где добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное пиво (****);

- из протокола допроса свидетеля З.Н.Р. следует, что по доверенности представляет интересы индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф, В коммерческом киоске «****», который не является стационарным запрещена продажа алкогольной продукции,о чём Д.Н.Ф, неоднократно проводила беседу с продавцами. Он (З.Н.Р.) посещает киоск 2 раза в неделю, что хранится в подсобном помещении ему не известно. По обстоятельствам дела ему ничего не известно (****);

- из протокола допроса свидетеля М.М.А. следует, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Воркуте. 01 июля 2021 года в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия с целью выявления нарушений законодательства в сфереоборота алкогольной и спиртосодержащей продукции совместно с оперуполномоченным К.О.В., объезжая торговые точки, не являющиеся стационарными, в которых запрещена реализация алкогольной продукции на основании Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при проверке коммерческого киоска «****», расположенного по адресу: г.Воркута, <адрес>, в 18 часов 40 минут, встретили при выходе из киоска Н.А.С., у которого были банки с пивом, которые, со слов Н.А.С.,тот приобрел в данном киоске.Находившаяся в киоске «****» Ширейко Т.Д. пояснила, что является продавцом и подтвердила, что продала Н.А.С. пиво, которое со слов Ширейко Т.Д. принадлежит ей и она его продавала по личной инициативе, без ведома индивидуального предпринимателя Д.Н.Ф,Ими был проведен осмотр киоска, в процессе которого Ширейко Т.Д. указала на 6 банок пива под прилавком, которые были изъяты. У Н.А.С. были изъяты банки с пивом, о чём был составлен акт изъятия(****);

- из протокола допроса свидетеля К.О.В. следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.А. (****);

- из рапорта следует, что на специальную линию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от сотрудникаОЭБиПК М.М.А., что Ширейко Т.Д., являясь продавцом коммерческого киоска «****» ИП Д.Н.Ф,, по <адрес>, г.Воркутыосуществила продажу Н.А.С. алкогольной продукции пиво «Карлсберг» (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещениекоммерческого киоска «****» ИП Д.Н.Ф,, расположенного по адресу: г,Воркута, <адрес>,при осмотре присутствовала продавец Ширейко Т.Д., в присутствии которой было изъято 6 банок пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра, которые были упакованы ****);

- из акта изъятия от 01.07.2021 года следует, что у гр-на Н.А.С. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.ВоркутеКосниковским О.В. были изъяты и упакованы 4 банки пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра (****);

- из светокопии постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27ноября 2020 года следует, что Ширейко Т.Д. признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22декабря 2020 года (****);

- из заключения эксперта **** от 14.07.2021 следует, что представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в одной металлической банке с надписью «Пиво светлое Карлсберг CARLSBERG», содержит в своём составе этиловый спирт. Крепость (объемная доля этилового спирта) жидкости составила 4,3 %. Внешний вид, аромат, и качественный состав представленной на экспертизу жидкости, находящейся в одной металлической банке с надписью «Пиво светлое Карлсберг CARLSBERG», характерен для сброженных напитков, в том числе и для пива. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в одной металлической банке с надписью «Пиво светлое Карлсберг CARLSBERG» соответствует данным, указанным на банке и требованиям ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» по органическим и физико-химическим показателям (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание изъятых у гр-на Н.А.С. 4 банок пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра и изъятых при осмотре места происшествия коммерческого киоска «****» по <адрес>, г.Воркуты 6 банок пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра (****).

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему сокращённой формы дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой «незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции», учитывая разъяснения, изложенные в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым при рассмотрении дел в порядке гл. 40 УПК РФ допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае для принятия названного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость исключения вмененного из квалификации обусловлена содержанием предъявленного обвинения, из которого не следует, что Ширейко Т.Д. сбыласпиртосодержащую пищевую продукцию, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает установленной вину Ширейко Т.Д. в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, совершенной неоднократно,и квалифицирует её действия по ст.171.4 УК РФ.

При назначении наказания подсудимойШирейко Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения,состояние здоровья, возраст и личность подсудимой,которая ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, смягчающим наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу с учетом невысокой общественной опасности содеянного и имущественного положения виновной целесообразным назначить наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимой, у которой отсутствуют иждивенцы, и данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФсудом не установлено.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений ст.44УК РФ (лишение свободы). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ) или Особенной части УК РФ.

Вследствие изложенного, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, судом не применяются правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку настоящее преступление было совершено подсудимой в период отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая имущественное положение Ширейко Т.Д., ежемесячный доход которой в виде пенсии составляет 17000 рублей, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты до 2 лет 3 месяцев.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным гр-ну Н.А.С. вернуть изъятые у него 4 банки пива «Carlsberg» объемом 0,45 литра, как законному владельцу, поскольку приобретение в розницу алкогольной продукции, в том числе у физических лиц, не является правонарушением.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимуюШирейко Т.Д. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимойШирейко Т.Д. адвокатом Шанюк А.Б. в размере 7 200 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширейко Татьяну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,и назначить ей наказание в видештрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 года, окончательно назначить Ширейко Татьяне Дмитриевне наказание в видештрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч)рублей с рассрочкой его выплаты до двух лет трех месяцев, с уплатой первой части штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с уплатой оставшейся части штрафа ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Получатель средств УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, рас. счёт 40101810000000010004, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, на перечисление суммы назначенного штрафа Ширейко Татьяной Дмитриевной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период Ширейко Татьяне Дмитриевне отменить.

Ширейко Татьяну Дмитриевну от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате