Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 21.02.2024

№

Мировой судья – Осоронов Д.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тарбеевой (Руссу) О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовая независимость» к Тарбеевой (Руссу) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска с иском к Руссу (Тарбеевой) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления от ****год руссу О.Б. банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты № от ****год. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

****год заемщик предоставил банку подписанное заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты.

Согласно заявлению-оферта заемщика кредитования счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размере единовременной задолженности (лимита) <...> рублей с условием уплаты за пользование кредитом <...> % годовых – льготная процентная ставка, <...>% годовых – основная процентная ставка.

****год заемщиком было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму <...> рублей.

За период с ****год по ****год заемщик совершил расходные операции с использованием карты в счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму <...> рублей, тем самым банк акцептировал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Акцептированная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении-оферте заемщика от ****год.

В соответствии с услвоиями договора об овердрафте, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. № договора об овердрафте.

Заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, банк на основании ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до ****год. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита и процентов банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке. Заемщик указанные обязательства не исполнил.

По состоянию на ****год общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте составляет 47 237,39 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 23 821,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 416,37 рублей. Период просроченной задолженности по кредиту составляет с ****год по ****год.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по овердрафту № от ****год. ****год мировым судьей судебный приказ был вынесен. ****год судебный приказ отменен.

Просили взыскать с Руссу О.Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по договору № от ****год (овердрафту) в сумме 47 237,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 23 821,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 416,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617.12 рублей.

****год заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска исковые требования ПАО «СКБ-банк» были удовлетворены.

С Руссу О.Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана задолженность по договору № от ****год (овердрафту) ы сумме 47 237,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 23 821,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 416,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617.12 рублей.

Определением от ****год была произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Финансовая независимость».

Руссу О.Б. сменила фамилию на Тарбееву в связи с вступлением в брак, что установлено из свидетельства о заключении брака № от ****год.

Определением от ****год Тарбеевой О.Б. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение от ****год по иску ПАО «СКБ-банк» отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год исковые требования ПАО «СКБ-банк» были удовлетворены. С Руссу О.Б. в пользу ООО «Финансовая независимость» была взыскана задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с овердрафтом № от ****год за период с ****год по ****год сумме 47 237,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 23 821,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 416,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617.12 рублей.

В счет погашения исполнения зачтена сумма, взысканная с Тарбеевой (Руссу) О.Б. в пользу ООО «Финансовая независимость» по исполнительному производству № в размере <...> рублей, всего взыскано <...> рублей.

****год ответчиком Тарбеевой (Руссу) О.Б. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год поданная апелляционная жалоба возвращена ответчику Тарбеевой (Руссу) О.Б., в связи с пропуском срока ее подачи.

Апелляционным определением от ****год определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год о возврате апелляционной жалобы Тарбеевой (Руссу) О.Б. на решение от ****год по гражданскому делу № по иску ПАО «СКБ-банк» к Тарбеевой (Руссу) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено. Гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к Тарбеевой (Руссу) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

****год ответчиком Тарбеевой (Руссу) О.Б. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска, в обоснование которой указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку истцу стало известно о нарушении своего права по платежам за период с ****год по ****год сразу с момент не получения от ответчика указанной задолженности, то в данной части необходимо применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом. При рассмотрении исковых требований заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции данное ходатайство проигнорировал. Также она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на ****год. В материалах дела содержится почтовое отправление с повесткой, направленной ответчику и возвращенное в суд. Конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления.

Истец ООО «Фигагсовая независимость» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тарбеевой (Руссу) О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от ****год № «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ****год ответчик предоставил истцу заявление на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, заявление об увеличении лимита кредитования счета до <...> руб., заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета («Запаска») с лимитом кредитования счета <...> руб., основной процентной ставкой за пользование кредитом <...>% годовых и льготной процентной ставкой за пользование кредитом <...>% годовых.

Договор состоит из заявления-оферты с индивидуальными условиями, условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк" (Банковскими правилами), условиями предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" и тарифным справочником банка, с которыми заемщик Тарбеевой (Руссу) О.Б. была ознакомлена и согласна.

График погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, а также о полной стоимости кредита были предоставлены заемщику, он с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Банковская карта получена заемщиком ****год.В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи (пункты №, № Условий). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

По условиям предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" ставка <...>% применяется только при совершении расчетов по карте в торгово-сервисных предприятиях. Если Клиент снимает наличные с кредитной карты или совершает перевод, применяется ставка <...>% годовых (подпункт № "Порядок начисления и уплаты Процентов за пользование Кредитом и возврата Кредита" Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк").

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ****год №, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено, что ответчик систематически не исполнял обязательства по договору № от ****год, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ****год по ****год сумме 47 237,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 23 821,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 416,37 рублей

На основании п. ****год. Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета ПАО «СКБ-Банк» направил ответчику претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до ****год, которая не была удовлетворена.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Срок действия кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору об эмиссии и обслуживании международной банковской дебетовой карты использовании карты № от ****год не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть ****год.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа ****год, в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с ****год.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье, о вынесении судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок давности начинает течь с ****год и должен был истечь ****год, в случае если бы течение срока не прерывалось и не приостанавливалось).

****год судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в суд истец обратился ****год, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Тарбеевой (Руссу) О.Б., мировым судьей обоснованно применены к правоотношениям сторон разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Заявленное ответчиком Тарбеевой (Руссу) О.Б. ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, ****год его копия была направлена ООО «Финансовая независимость» с разъяснением последствий поступления ходатайство данного рода, ****год ООО «Финансовая независимость» представлены возражения на заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части допущенных нарушений принципа состязательности сторон и в части необоснованного отклонения доводов о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

    Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, поскольку они являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что суд, отменив определением суда от ****год заочное решение от ****год, возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на ****год, заблаговременно уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ****год, направив по адресу регистрации ответчика судебную повестку, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№), которая возвращена в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае лежит на ответчике Тарбеевой (Руссу) О.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика и рассмотрения дела в ее отсутствие мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год, является законным и обоснованным, а, следовательно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░