Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2638/2024 ~ М-1125/2024 от 18.03.2024

Дело __

__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи                            Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                                           Ткач В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к Воронцову Д. О. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в суд с иском к Воронцову Д. О. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящий иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из договора займа __ от xx.xx.xxxx, заключенного между ООО МКК «Заправляем деньгами» и    Воронцовым Д. О..

Пунктом 17 договора займа, предусмотрено, что все споры между сторонами решаются в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае договор займа между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из справки отделения по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, следует, что ответчик Воронцов Д.О. зарегистрирован по месту жительства с xx.xx.xxxx по адресу: ...

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Учитывая изложенное, банк нарушил право заемщика на волеизъявление относительно выбора подсудности споров банка к заемщику - в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты, навязав тем самым условие о подсудности споров Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, к юрисдикции которого, как указано выше, не относится ни место жительства заемщика, ни место получения оферты, ни юридический адрес общества (на момент заключения договора).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе условие о подсудности, указанное в п. 17 договора противоречит в целом ч. 9 и ч. 12 ст. 5 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку местом рассмотрения споров по искам займодавца к заемщику выбран Заельцовский районный суд г. Новосибирска не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, не по месту получения оферты, в связи с чем, подсудность споров Заельцовскому районному суду г. Новосибирска нельзя считать согласованной сторонами.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к    Воронцову Д. О. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, неподсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     «░░░░░░░»                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.