Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-1317/2022 от 19.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1812/2022                                                  УИД: 66RS0044-01-2022-002186-34

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года (с учетом выходных дней 01,02 октября 2022 года).

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Страда Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование- <данные изъяты>. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование - <данные изъяты>. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Определением суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, объединено с гражданским делом № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины.

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что часть неисполненных обязательств была погашена в пользу кредитора в счет стоимости наследственного имущества, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца сверх стоимости наследственного имущества, перешедшего в пользу ФИО1, не имеется.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласна в полном объеме по следующим основаниям. После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доли- <данные изъяты>), автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, госномер № (стоимость <данные изъяты>), прицепа №», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (стоимость <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы денежные средства по долгам наследодателя в общей сумме <данные изъяты>, в том числе в пользу ФИО6- <данные изъяты>, в пользу АО «СК-банк» <данные изъяты>. Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи-коллект» к ФИО1 были удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплаты госпошлины. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца сверх стоимости наследственного имущества, фактически перешедшего с ФИО1, не имеется. На основании изложенного, просит отказать суд в исковых требованиях. (л.д.124).

Представитель ответчика ФИО14 представила в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласна в полном объеме по следующим основаниям. После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доли- <данные изъяты>), автомобиля «№», 2007 года выпуска, госномер № (стоимость <данные изъяты>), прицепа «№», № года выпуска, госномер № (стоимость <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы денежные средства по долгам наследодателя в общей сумме <данные изъяты>, в том числе в пользу ФИО6- <данные изъяты>, в пользу АО «СКБ-банк» <данные изъяты>. (дело №). Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, в исковых требованиях отказано, в связи с тем, что наследственного имущества заемщика недостаточно для удовлетворения требований истца. Судом было установлено, что автомобиль «Джип Компас», 2007 года выпуска, госномер Е 890 МР 196, ДД.ММ.ГГГГ был изъят кредитором (залогополучателем) ФИО2 - ООО «Молл-Автоломбард» в качестве залога по договору займа по программе «Автозалог» № от ДД.ММ.ГГГГ и продан с торгов в счет обязательств наследодателя. Согласно справке ООО «Молл-Автоломбард», задолженность по указанному договору составляла <данные изъяты>. Таким образом, часть неисполненных обязательств в указанной сумме была погашена в пользу кредитора за счет стоимости наследственного имущества. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца сверх стоимости наследственного имущества, фактически перешедшего к ФИО1, не имеется. На основании изложенного, просит суд отказать в исковых требованиях. (л.д. 138).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 137).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Айди Коллект», ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которого ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365% годовых. Срок пользования суммой займа 7 дней. Дата возврата суммы займа и начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которого ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365% годовых. Срок пользования суммой займа 7 дней. Дата возврата суммы займа и начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займер» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами (л.д.15,17, 30-31,39-41).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 был ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО МКК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № ПРД-0382, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2

Согласно п. 1.2, п. 1.3 и п. 1.4 договора уступки прав требования № ПРД-0382 от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие (л.д.43-45).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами - ООО МФК «Займер» и ФИО2 было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам (л.д.43-45).

Таким образом, ООО «Айди Коллект» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 57).

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.10), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской - Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась мать наследодателя - ФИО1 (ответчик по делу). Иных наследников после смерти ФИО2 не установлено. ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (сын наследодателя), обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала, что наследство после смерти ФИО2 не принимала. ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10 (дочь наследодателя), обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением (л.д.64-106).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.10), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.46).

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>, в том числе: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес> (1/2 доли – <данные изъяты>), автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № № (стоимость <данные изъяты>), прицепа «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № (стоимость <данные изъяты>), итого <данные изъяты>

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.106).

Вместе с тем, судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) со ФИО1 в пользу ФИО11 в пределах стоимости унаследованного после ФИО2 имущества, взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в пользу АО «СКБ-банк» <данные изъяты>

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «АйДи-Коллект» к ФИО1, в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>,. <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины (л.д.125-128,129-130).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, в исковых требованиях отказано, в связи с тем, что наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца (л.д.143).

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что автомобиль «Джип Компас», 2007 г. выпуска, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ был изъят кредитором (залогополучателем) ФИО2 – ООО «Молл-авто» ломбард» в качестве залога по договору займа по программе «Автозалог» № от ДД.ММ.ГГГГ и продан с торгов в счет обязательств наследодателя. Согласно справке ООО «Молл-Авто ломбард» задолженность по указанному договору составила <данные изъяты>. Таким образом, часть неисполненных обязательств в указанной сумме была погашена в пользу кредитора за счет стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению образовавшейся задолженности по обязательствам ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект, поскольку наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий – <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>