Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-40/2023

Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А., рассмотрев в г. Емве 23 июня 2023 года в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 марта 2023 года,

установил:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.03.2023 <№> ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, защитник ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» Крапивин Л.В. подал жалобу в Ухтинский городской суд Республики Коми, в которой указал, что в момент совершения правонарушения транспортное средство «Скания» с государственным регистрационным знаком «<№> находилось во временном владении <данные изъяты> Страхователем гражданской ответственности является также это юридическое лицо. Работник <данные изъяты>» ФИО1 управлял транспортным средством во время фиксации административного правонарушения.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми жалоба передана на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В судебное заседание защитник ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судья в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 в 11:40:14 по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Наряьн-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» 84+423 км водитель, управляя транспортным средством «Скания G4X200 G440 GX200 G440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком «<№>», при допустимой скорости 60 км/ч двигался со скоростью 85 км/ч, то есть превысил скорость на 23 км/ч.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.03.2023 ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ», как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств владения ООО «Спецпрофиль» транспортным средством страховой полис ОСАГО, где страхователем указано <данные изъяты> Договор сублизинга, согласие на сублизинг, путевой лист и копию водительского удостоверения водителя ФИО1

Эти доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «Спецпрофиль».

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 марта 2023 года <№> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов