Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 от 24.04.2023

Копия Дело № 2-3885/2023

16RS0046-01-2022-009575-60

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мустакаеву Артуру Яфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ответчику к Мустакаеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.В обосновании иска указано, что 1 июня 2013г. Мустакаев А.Я. обратился в банк с заявлением, в котором просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, 1 июня 2013г. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 1 июня 2013г. по 27 мая 2022г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, 2 марта 2014г. в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности в размере 132337 рублей 12 копеек в срок до 1 апреля 2014г. Однако требования истца исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

25 июня 2019г. мировым судьей судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 5 марта 2018г. о взыскании с Мустакаева А.Я. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору о карте ... от 1 июня 2013г. в сумме 132 337 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3846 рублей 74 копейки.

Истец извещен, представитель не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 1 июня 2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мустакаевым А.Я. был заключен кредитный договор и использованием банковской карты, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет ..., выпущена банковская карта ... с условием о кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с 1 июня 2013г. по 01 апреля 2014 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, 2 марта 2014г. в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности в размере 132337 рублей 12 копеек в срок до 1 апреля 2014г. Однако требования истца исполнены не были.

25 июня 2019г. мировым судьей судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 5 марта 2018г. о взыскании с Мустакаева А.Я. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 27 мая 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 132337 рублей 12 копеек, из которой: 128440 рублей 58 копеек сумма основного долга, 3896 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из письменных материалов по делу усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 1 апреля 2014г., сформировав заключительное требование. Последние платежи по карте были осуществлены ответчиком 01.04.2014г.

5 марта 2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстанвынесен судебный приказ о взыскании с Мустакаева А.Я. задолженности по кредитному договору. Определением от 25 июня 2019г. г.указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно отметке на конверте с исковым заявлением истец обратился 01.06.2022г. (зарегистрировано в суде 08.06.2022г.), то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 05.03.2018г., то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мустакаеву Артуру Яфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года