Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-927/2023 от 02.06.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

<адрес>                                                  29 июня 2023 года

Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре ФИО2, с участием процессуального истца - помощника прокурора <адрес> ФИО7, материального истца – представителя администрации <адрес> муниципального образования – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах <адрес> муниципального образования к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование искового заявления, указав, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей <данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, издавала приказы о приеме на работу в Учреждение лиц, которые фактически трудовые обязанности не выполняли – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Несмотря на это, ФИО1 заполняла табели учета рабочего времени названных лиц, в связи с чем данным лицам начислялась заработная плата, которую фактически сама получала ФИО1, в результате чего улучшала свое материальное положение, а администрации <адрес> муниципального образования причинила материальный ущерб. Приговор суда ствупил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> муниципального образования – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя администрации <адрес> муниципального образования – ФИО8, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приговора Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно злоупотребила должностными полномочиями, т.е. использовала должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересов службы, если это деяние совершен из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей МКДОУ детский сад № <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, издавала приказы о приеме на работу в Учреждение лиц, которые фактически трудовые обязанности не выполняли – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Несмотря на это, ФИО1 заполняла табели учета рабочего времени названных лиц, в связи с чем данным лицам начислялась заработная плата, которую фактически сама получала ФИО1, в результате чего улучшала свое материальное положение, а администрации <адрес> муниципального образования причинила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1 злоупотребления должностными полномочиями в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Ответчик ФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересов службы, совершенного из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации

Согласно приговора Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиком <адрес>ному муниципальному образованию составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорила, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного <адрес>ному муниципальному образованию, суду не представила.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного <адрес>ному муниципальному образованию, суд признает верным.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет <адрес> муниципального образования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <адрес> муниципального образования к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскание производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Черемховского муниципального образования в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья                                     В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах <адрес> муниципального образования к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.