Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-445/2023 от 17.04.2023

Дело № 72-445/2023

66RS0004-01-2023-00014257

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года жалобу потерпевшего ( / / )1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2023 года №12-130/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

определением должностного лица полиции от 18 октября 2022 года № 66РО0031385 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломаковой Н.В. по факту совершения ею 18 октября 2022 года наезда на пешехода ( / / )1

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 26 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломаковой Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе потерпевший ( / / )1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего Милешину Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено при проведении по делу административного расследования, 18 октября 2022 года в 22:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49 водитель Ломакова Н.В., управляя автомашиной Рено Сандеро с государственным номером <№>, двигаясь по проезду из дворовой территории в сторону ул. Мельникова, допустила наезд на пешехода ( / / )1, переходящего поезд по тротуару справа налево по ходу движения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Ломаковой Н.В. нарушений требований Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( / / )1, не имеется.

Данный вывод основан на заключении автотехнической экспертизы о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Ломакова Н.В. технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода путем применения экстренного торможения не располагала.

Вместе с тем, данный вывод противоречит другим собранным в деле доказательствам.

Так, вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 18 октября 2022 года № 18810066220003737729 Ломакова Н.В. привлечена к ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Таким образом, было установлено виновное нарушение Ломаковой Н.В. требований Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, из заключения автотехнической экспертизы и объяснений самой Ломаковой Н.В. не следует, что ею были учтены все условия, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения, в том числе, скорость движения ее автомобиля 45-50 км. в час. при выезде на дорогу с прилегающей территории.

По смыслу пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако позволила ли избранная Ломаковой Н.В. скорость движения автомобиля избежать наезда на пешехода, в ходе административного расследования не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о прекращении производства по делу не может быть признано отвечающим задачам производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы об отсутствии в действиях Ломаковой Н.В. состава административного правонарушения сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление, а также судебное решение, вынесенное по результатам пересмотра постановления, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. При новом рассмотрении следует устранить имеющиеся противоречия и дать содеянному Ломаковой Н.В. надлежащую оценку.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 26 декабря 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2023 года №12-130/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломаковой Натальи Владимировны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева