Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2022 от 20.10.2022

К делу № 2-6148-2022

УИД 61RS0041-01-2022-001257-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Короткой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Короткой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «12» апреля 2014 года к заемщику Короткой Е.Ф.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 67 796,61 рублей на срок по <дата> под 25,9 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 48 072,05 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 51 151,97 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Короткой Е.Ф. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 99 224,02 руб., в том числе: 48 072,05 руб. - основной долг; 51 151,97 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176,72 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва». Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Короткая Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

     Судом установлено, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-22/2014/235 от «12» апреля 2014 года к заемщику Короткой Е.Ф.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 67 796,61 рублей на срок по <дата> под 25,9 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет: основной долг просроченный - 48 072,05 руб., проценты просроченные - 51 151,97 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным, исходя из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности. Включая возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета – выписки

     Согласно условиям договора, сроком окончания договора является дата <дата>. Если исходить из расчета срока исковой давности по окончанию договора, то данный срок истек <дата>, что также подтверждает пропуск данного срока истцом.

Согласно графика платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть внесен <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, <дата> вынесен судебный приказ, а <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С данным иском истец обратился в суд 27.06.2022г. (штемпель почты) в суд иск поступил <дата>.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, соответственно истек и на момент подачи настоящего иска в суд.

     В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Короткой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Нэйва» к Короткой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                 Бушуева И.А.

    В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022 г.