Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 13.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «06» мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И., помощнике судьи Акст С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А. и Глебова В.Ю.,

подсудимого Бурцева Н.Р.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/24 в отношении

Бурцева Н.Р., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 октября 2020 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2021 года Клинским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осужденного 30 января 2024 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурцев Н.Р. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бурцев Н.Р., 10 октября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут находился на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № /номер/ по адресу: /адрес/, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Бурцев Н.Р. будучи осведомленным о том, что на автомобильной парковке вблизи дома № /номер/ по ул. /адрес/ припаркован автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер /номер/, направился по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Бурцев Н.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 10 октября 2023 года, подошел к незапертой автомашине /марка/ государственный регистрационный номер /номер/, находящейся в пользовании у Потерпевший №6, припаркованной на автомобильной парковке примерно в 7 метрах от подъезда /адрес/ открыл дверь и сел в салон, после чего произвел прямое соединение проводов зажигания, тем самым заведя двигатель и на автомобиле /марка/ начал движение по /адрес/, тем самым совершив его тайное хищение.

После чего Бурцев Н.Р. с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Бурцев Н.Р., примерно в 19 часов 00 минут 28 октября 2023 года находился на остановке общественного транспорта /адрес/, когда увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №7 В ходе общения с Потерпевший №7, Бурцеву Н.Р. стало известно о том, что у последнего имеется мобильный телефон /марка/ В этот момент у Бурцева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона /марка/ принадлежащего Потерпевший №7

Действуя во исполнение задуманного, Бурцев Н.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, схватив Потерпевший №7 левой рукой в области шеи, начал угрожать дальнейшим применением физической силы и требовать от последнего передачу имущества, а именно мобильного телефона /марка/, стоимостью 13 000 рублей, без сим-карты. После требований Бурцева Н.Р. о передаче имущества и применении последним физической силы, Потерпевший №7 передал Бурцеву Н.Р. мобильный телефон /марка/ который Бурцев Н.Р. открыто похитил.

После чего Бурцев Н.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Он же, Бурцев Н.Р., 29 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в сквере, расположенном вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, совместно с Свидетель №8 и Потерпевший №3, где примерно в 21 час 30 минут 29 октября 2023 года между Бурцевым Н.Р. и Потерпевший №3 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №3 уронил свой мобильный телефон /марка/ В этот момент у Бурцева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона /марка/.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Бурцев Н.Р., примерно в 21 час 35 минут 29 октября 2023 года, находясь в сквере, расположенном вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, поднял с земли, тем самым похитив, мобильный телефон /марка/ стоимостью 13990 рублей с сим-картой оператора /данные изъяты/ без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности принадлежащий Потерпевший №3 и утерянный последним.

Однако, действия Бурцева Н.Р. престали носить тайный характер и стали очевидны Свидетель №8, который потребовал вернуть похищенное имущество собственнику – Потерпевший №3 Осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №8 о возвращении имущества собственнику, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, не желая отказываться от своих преступных намерений, Бурцев Н.Р. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, Бурцев Н.Р., примерно в 01 час 00 минут 18 ноября 2023 года находился вблизи дома /адрес/, где на автомобильной парковке увидел припаркованный автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у Бурцева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Бурцев Н.Р., при помощи имеющейся у него отвертки, путем повреждения дверного замка автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, припаркованного на автомобильной парковке в 30 метрах от /адрес/, проник в салон вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющейся при нем отвертки, вскрыл дверной замок водительской двери автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: комплект аудио-динамиков /марка/, стоимостью 35 000 рублей; провод усилителя сабвуфера 50 Гц /марка/, стоимостью 10 000 рублей; комплект инструментов в ящике, стоимостью 16 000 рублей, комплект трещоточного набора /марка/, стоимостью 6 500 рублей; набор отверток /марка/, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 70 000 рублей.

После чего Бурцев Н.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Бурцев Н.Р. примерно в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года находился вблизи аптечного пункта, по адресу: /адрес/, где на одной из скамеек, расположенных вблизи указанного аптечного пункта увидел забытый мобильный телефон /марка/ в силиконом чехле, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у Бурцева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года Бурцев Н.Р. подошел к скамье по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон /марка/, стоимостью 15 990 рублей, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора /данные изъяты/, без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности.

После чего Бурцев Н.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Бурцев Н.Р., примерно в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года, находился вблизи аптечного пункта, по адресу: /адрес/. При совершении хищения мобильного телефона /марка/, в силиконом чехле, принадлежащего Потерпевший №5, при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружил под силиконовым чехлом банковскую карту /данные изъяты/ /номер/, эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №5 В этот момент у Бурцева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 с банковского счета.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с ее банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бурцев Н.Р., будучи осведомлённым, что похищенная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты без требования ввода пин–кода, направился в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, где 23 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 08 минут до 05 часов 16 минут осуществил пять операций банковской картой /данные изъяты/ /номер/, эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №5 в филиале /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ посредством платежного терминала, оплатив покупки, а именно: в 05 часов 08 минут на сумму 358 рублей, в 05 часов 11 минут на сумму 1560 рублей, в 05 часов 14 минут на сумму 1235 рублей, в 05 часов 15 минут на сумму 1075 рублей, в 05 часов 16 минут на сумму 152 рубля, а всего похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, на общую сумму 4380 рублей.

Таким образом Бурцев Н.Р. реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №5 в /данные изъяты/, причинив последней материальный ущерб на сумму 4380 рублей.

Тем самым, Бурцев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами следствия действия Бурцева Н.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Бурцев Н.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, указав, что события совершенным им преступлений он не помнит. Он помнит, что украл автомобиль 14 модели серого цвета. Автомобиль стоял на /адрес/. Дату совершения преступления он не помнит. Было темное время суток. Автомобиль был не заперт. Он залез в автомобиль через пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего перелез на водительское сиденье. Запустив двигатель автомобиля путем сведения проводов, он поехал в сторону г.Солнечногорска. Там у надземного перехода он встретил свою девушку Свидетель №1, которую отвез до дома. После этого он поехал обратно, но по пути у него закончился бензин и он оставил машину. Подъехали сотрудники ДПС, которые в последующем вызвали сотрудников уголовного розыска, так как машина числилась в угоне.

Также он взял телефон, который принадлежал мужчине. Зимой 2023 года он находился на Советской площади у фонтана. Он был там со знакомым по имени Свидетель №8. У потерпевшего произошел с ним конфликт, в ходе которого тот поскользнулся, после чего поднялся и ушел. Он обнаружил его телефон /марка/ светлого цвета и поднял его. Свидетель №8 предложил вернуть мобильный телефон, но он в последующем продал телефон за 700 рублей.

Также он помнит, что нашел телефон на лавочке у вокзала, когда в вечернее время гулял там с гражданской женой. Внутри чехла телефона находилась банковская карта Сбербанк, с помощью которой он в последующем оплатил покупки в магазине несколькими платежами на общую сумму 3000 с чем-то рублей. Более точное количество платежей и суммы он не помнит. Мобильный телефон он продал, а банковскую карту он оставил на лестнице.

Кражу акустической системы из автомобиля ВАЗ-2108 он не совершал, но признает себя виновным в совершении данного преступления.

В д.Соголево возле магазина у автобусной остановки, в позднее время суток, им была совершена кража мобильного телефона Самсунг черного цвета у таджика. Он находился там вместе с Свидетель №1 Схватив мужчину за куртку он силой забрал у него телефон. Позже он приносил мужчине извинения, Свидетель №1 отнесла в полицию телефон, а им была написана явка с повинной.

В судебном заседании оглашены показания Бурцева Н.Р. (т.1 л.д.57-61,138-141, 157-162, т.2 л.д.56-58, 97-99, 168-173), в порядке ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 октября 2023 года около 03 часов 00 минут он находился на остановке, которая расположена вблизи дома № /номер/, по адресу: /адрес/, где встретил своего знакомого - Свидетель №2 В ходе разговора Бурцев Н.Р. сообщил, что приедет за ним на автомобиле, но не стал уточнять, откуда автомобиль. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-нибудь автомобиля отечественного производства, так как ему было известно, что для автомобилей данного производства не нужны ключи, чтобы их открывать или заводить. Ранее у него уже был опыт по хищению чужих автомобилей. Также ему было известно, что во дворе одного из домов, расположенных по адресу: /адрес/ находится подходящий автомобиль, а именно /марка/, так как гулял по вышеуказанному адресу и запомнил, что подобный автомобиль паркуют там. Далее он направился в сторону /адрес/, где увидел во дворе напротив первого подъезда, стоявший автомобиль /марка/, серебристого цвета, гос. номер не запомнил. После чего решил, что именно данный автомобиль удачнее всего похитить, а после продать на запчасти. Он подошел к автомобилю /марка/ и стал проверять, не открыта ли какая-нибудь дверца, чтобы он смог попасть в салон автомобиля беспрепятственно. Проверив пассажирскую переднюю дверь, он обнаружил, что она не заперта. После чего проник в салон автомобиля /марка/ и стал ломать замок зажигания, с целью оголения провода и запуска двигателя, используя их без ключа зажигания. Сломав замок зажигания, добрался до проводов, скрутил их и соединил между собой, тем самым запустил двигатель.

Далее 10 октября 2023 года около 03 часов 30 минут ночи на похищенном автомобиле /марка/, он поехал к своему знакомому - Свидетель №2, который остался ждать его на остановке, расположенной вблизи дома № /номер/ по адресу: /адрес/. Забрав его, Бурцев Н.Р. не стал уточнять, что автомобиль /марка/ был им похищен.

10 октября 2023 года около 08 часов 00 минут утра он позвонил своей знакомой Свидетель №1 Во время разговора Свидетель №1 сказала, что находится в г.о. Солнечногорск, в гостях. Он предложил забрать её, на что она согласилась. Тогда он совместно с Свидетель №2 направились на автомобиле /марка/ на встречу к Свидетель №1, по адресу: /адрес/. Встретив Свидетель №1, он предложил ей отвезти её домой, на что она согласилась. Свидетель №1 он тоже не сообщал о том, что машина была похищена. Далее они направились в сторону г.о. Клин. Когда ехали в районе населенного г.о. Клин, д. Синьково, у автомобиля /марка/ закончился бензин. Вблизи заправочных станций не было. Тогда он решил оставить автомобиль в населенном пункте по вышеуказанному адресу, заехав немного вглубь какой-то проселочной дороги. В этот момент он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что автомобиль /марка/, был похищен им в г. Клин. После чего они втроем пешком направились на остановку, расположенную в д. Синьково, где были задержаны сотрудниками полиции.

28 октября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут вечера он находился на автобусной остановке в деревне Соголево г.о. Клин Московской области, совместно с Свидетель №1 В какой-то момент, к автобусной остановке подъехал на велосипеде ранее неизвестный им мужчина азиатской внешности. Он и Свидетель №1 начали общаться с ним на различные темы, после чего Свидетель №1 решила пройтись немного вперед, а он остался разговаривать с неизвестным ранее мужчиной азиатской внешности. Во время беседы мужчина доставал телефон марки /марка/ в корпусе черного цвета. В тот момент, когда он первый раз увидел его мобильный телефон, у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, с целью его дальнейшей продажи. Он убедился, что рядом никого нет и, что Свидетель №1, уже достаточно далеко отошла от автобусной остановки, после чего левой рукой схватил неизвестного ранее мужчину азиатской внешности за горло и стал зажимать его. В тот момент, когда он зажимал горло вышеуказанному мужчине, он кричал, чтобы тот отдал ему телефон. Далее стал кричать, что разобьет ему лицо, если он не отдаст мобильный телефон. После чего мужчина вытащил свой мобильный телефон и отдал ему. Он с телефоном убежал. Мужчина не смог его догнать, а он успел добежать от автобусной остановки до тропинки, по которой шла Клиндух М.Н. Около 20 часов 00 минут 28 октября 2023 года он и Клиндух М.Н. добрались до /адрес/ и вышли из автобуса на Советской площади, где его уже задержали сотрудники полиции.

29 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в сквере вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, он встретил своего знакомого Свидетель №8 с которым стал распивать алкогольную продукцию. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, к ним подошел неизвестный мужчина, которого звали ИМЯ, который стал распивать алкогольную продукцию с ними. Во время распития алкогольной продукции, Потерпевший №3 периодически доставал мобильный телефон модели /марка/ голубого цвета. Примерно в 21 час 30 минут того же дня, во время общения у него с Потерпевший №3 возник конфликт, в следствии которого, он ударил Потерпевший №3 в грудь и толкнул на землю, после чего, нанес ему еще несколько ударов, когда он лежал на земле. В этот момент, он услышал, как Свидетель №8 попросил прекратить драку и оттащил его. Он перестал бить Потерпевший №3, а тот встал с земли и ушел в неизвестном направлении. Он посмотрел на землю, где тот лежал во время драки, и увидел вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 21 час 35 минут у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона с целью последующей продажи. Когда он взял в руки телефон и стал класть его себе в карман, Свидетель №8, сказал ему, что необходимо вернуть телефон собственнику, на что он ответил, что в настоящий момент нуждается в денежных средствах и продаст его. Далее, они продолжили совместно распивать алкогольную продукцию. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня, он ушел от Свидетель №8 Примерно в 23 часов 00 минут, подойдя к автомобильной парковке на железнодорожном вокзале, возле кафе /данные изъяты/» он увидел автомобиль с «шашкой» такси на крыше, он предложил водителю купить у него вышеуказанный мобильный телефон и отвести его домой. На что он согласился, передал ему денежные средства в сумме 700 рублей и бесплатно отвез домой по адресу регистрации.

Примерно в 01 час 00 минут 18 ноября 2023 года он находился вблизи /адрес/, где увидел автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак не помнит, который он решил похитить и продать на пункт разбора автомобилей, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. При помощи имеющейся у него отвертки, он вскрыл центральный замок водительской двери автомобиля, сел в машину, стал разбирать замок зажигания автомобиля, когда добрался до проводов, скрутил их и соединил между собой, тем самым пытаясь запустить двигатель автомобиля, но он работал не стабильно. Однако, похищать автомобиль он передумал. Вместо этого, посмотрев содержимое салона автомобиля, он увидел имеющиеся в машине предметы и звуковую систему, и решил похитить их. После чего, сломал обшивку дверей автомобиля и вытащил сабвуфера (сколько их было не помнит) и провода от звукового усилителя, ломал ли он еще что-то в автомобиле, пояснить затруднился. Похищал ли что-то еще из автомобиля, пояснить затруднился, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сложив все данное имущество в найденный пакет на улице, он направился в сторону Ленинградского шоссе, чтобы найти кому можно продать похищенное имущество. Вблизи АЗС /данные изъяты/, вдоль Ленинградского шоссе в 5 микрорайоне, он увидел припаркованный автомобиль модели /марка/ (более точную модель и г.р.н. не помнит), водителю которого и предложил приобрести похищенное им имущество за 3 000 рублей, на что неизвестный мужчина согласился. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. После совершения преступления, выкинул отвертку в черте г. Клин, куда именно не помнит, с целью сокрытия преступления.

В ночное время с 22 декабря 2023 года на 23 декабря 2023 года он находился в районе железнодорожного вокзала г. Клин Московской области, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Примерно в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года они проходили вблизи аптеки, расположенной по адресу: /адрес/, где на скамье заметил лежащий на ней забытый кем-то мобильный телефон. Он решил забрать данный телефон себе, похитить его. Подойдя к скамье, они взял указанный телефон, после чего подошел к Свидетель №1 и показал ей телефон. Свидетель №1 сказала, что телефон кто-то забыл и его нужно вернуть владельцу. Так как возвращать данный телефон он не собирался, то сообщил Свидетель №1, что в ночное время лучше не звонить и пообещал позвонить с данного телефона на следующий день, чтобы вернуть его собственнику, однако, в действительности он решил его продать. После чего они ушли с территории вокзала гулять. Похищенный мобильный телефон он потерял на следующий день, где именно, не помнит.

В ночное время с 22 декабря 2023 года на 23 декабря 2023 года, примерно в 01 час 15 минут, со скамьи вблизи аптечного пункта по адресу: /адрес/ им был похищен мобильный телефон, под чехлом которого он обнаружил банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №5. Подумав, что может расплатиться данной банковской картой в магазине, он предложил Свидетель №1 сходить в круглосуточный магазин /данные изъяты/ расположенный по адресу: /адрес/ Свидетель №1 согласилась и они направились в вышеуказанный магазин, где он совершил 5 операций по оплате товара на общую сумму примерно 4000-4500 рублей картой, которую похитил вместе с телефоном со скамьи.

После оглашения показаний подсудимый Бурцев Н.Р. подтвердил их, указав на достоверность обстоятельств совершенных им преступлений. Признал вину в полном объеме по всем преступлениям.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №6, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым он вечером в 16 часов 00 минут 09 октября 2023 года припарковал автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, серебристого цвета, у /адрес/, возле первого подъезда. Он закрыл замок на двери, припарковав машину очень близко к рядом стоящей машине, таким образом, чтобы дверь не открылась. Машина принадлежит внуку, который в настоящее время служит в армии. Он вписан в страховой полис. Он пользуется машиной и обслуживает ее. Пока внук находится в армии, ответственность за машину несет он. В 08 часов утра, начале 9-го 10 октября 2023 года он обнаружил пропажу машины. Его супруга позвонила в службу 112, после чего приехали следователи. Через 20 минут им позвонили и сообщили, что машину нашли. В ходе осмотра возвращённого ему транспортного средства было установлено, что провода были порваны, замок зажигания отсутствовал, ручка сломана, провод антенны отсутствовал.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №6 показал, что сумму ущерба в размере 60 000 рублей он не оспаривает. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 15000 рублей;

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что у них в семье имеется автомобиль /марка/, который официально оформлен на ее внука. Машиной пользуется ее супруг, который ездит по страховке и имеет доверенность. В начале октября 2023 года они должны были встретить племянницу на вокзале и поехать на поминки. В начале 9-го утра она вышла из дома к месту, где был накануне вечером припаркован их автомобиль и обнаружила, что машины нет. Она осмотрелась вокруг, прошла по двору, но машину не нашла. Она поднялась обратно в квартиру, где собирался ее супруг Потерпевший №6 и сообщила ему о краже автомобиля. Спустившись обратно к месту, где был припаркован автомобиль, она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Машина до ее кражи была припаркована в 4 метрах от /адрес/. По ее вызову приехали следователи, опрашивали ее мужа и внука. Она поехала за племянницей на вокзал. Пока она ездила, им сообщили, что машину нашли. Поскольку они планировали ехать на этой машине на поминки, они накануне заправили машину на 20 литров. В тот же день им пришло 6 штрафов на этот автомобиль, которые они были вынуждены оплатить. Через день они привезли машину, в которой не было бензина, также в машине отсутствовал замок зажигания и имелись иные повреждения. Они обращались к электрику для восстановления машины;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-38), из которых следует, что 10 октября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут ночи он был на остановке, которая расположена вблизи дома № /номер/, по адресу: /адрес/, когда к нему подошел его знакомый Бурцев Н.Р. В ходе разговора Бурцев Н.Р. сказал, что сейчас приедет за ним на машине, но на какой именно не уточнил. Он остался ждать Бурцева Н.Р. один на остановке.

Около 03 часов 30 минут ночи 10 октября 2023 года Бурцев Н.Р. подъехал к остановке на автомобиле /марка/, серебристого цвета, гос. номер он не запомнил. Был ли это автомобиль Бурцева Н.Р. ему неизвестно. На указанном автомобиле они поехали кататься по /адрес/ и обратно.

10 октября 2023 года около 08 часов 00 минут утра он спал в автомобиле /марка/, в котором также находился Бурцев Н.Р., который сообщил, что необходимо проехать по адресу: /адрес/ для того, чтобы встретить его девушку по имени ИМЯ.

Около 08 часов 30 минут утра 10 октября 2023 года они прибыли в г.о. Солнечногорск, так как они не могли найти вышеуказанный адрес, ИМЯ сама подошла к дороге, на Ленинградском шоссе, после чего села в машину. Бурцев Н.Р. предложил ей отвезти её домой, на что она согласилась и они втроём направились в сторону г.о. Клин. Когда они ехали в районе д. Синьково у автомобиля /марка/ закончился бензин. Вблизи заправочных станций не было. Тогда Бурцев Н.Р. решил оставить автомобиль в населенном пункте по вышеуказанному адресу, заехав немного вглубь какой-то проселочной дороги. В этот момент Бурцев Н.Р. сказал о том, что автомобиль /марка/, был похищен им в г. Клин, но по какому точному адресу он не уточнял. Далее они пешком направились на остановку, расположенную в д. Синьково, где были задержаны сотрудниками полиции;

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она в один из дней октября 2023 года находилась в гостях в г.Солнечногорске. Ее молодой человек Бурцев Н.Р. приехал ее встречать на автомобиле 14 модели серого цвета. Это был чужой автомобиль. Как пояснил ей подсудимый, это был автомобиль друга. Позже он ей пояснил, что угнал данный автомобиль, так как хотел отвезти ее до дома, поскольку переживал за нее, так как она не успела вернуться из гостей и находилась в отдаленном месте от дома. По дороге в сторону д.Соголево их остановили сотрудники полиции, поскольку разыскивали машину. В машине они находились вдвоем. Предполагает, что машину угнал Н..

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.62-64),следует, что 09 октября 2023 года около 14 часов 00 минут она поехала в гости, по адресу: /адрес/ 10 октября 2023 года около 08 часов 00 минут утра ей позвонил Бурцев Н.Р. и сообщил, что хочет встретиться. Она сообщила Бурцеву Н.Р., что находится по адресу: /адрес/, на что Бурцев Н.Р. ответил, что заберет ее из гостей и довезёт до дома, пояснив, что приедет не один, а со своим другом. 10 октября 2023 года в 08 часов 30 минут утра Бурцев Н.Р. встретил ее на Ленинградском шоссе, в г.о. Солнечногорск. Бурцев Н.Р. был на автомобиле марки /марка/, серебристого цвета, гос. номер не запомнила. Бурцев Н.Р. находился за рулём. Она не спрашивала, чей это автомобиль. Когда они ехали по /адрес/, у автомобиля закончился бензин. Вблизи заправочных станций не было. Тогда Бурцев Н.Р. сказал, что необходимо оставить автомобиль. Проехав немного вглубь указанного населенного пункта, Бурцев Н.Р. оставил автомобиль и попросил их выйти. В тот момент Бурцев Н.Р. сообщил о том, что автомобиль марки /марка/ был похищен им в городе Клин, более никаких подробностей по данному факту он не озвучивал. Они втроем пешком направились на остановку, расположенную по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Синьково, где были задержаны сотрудниками полиции.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, указав на то, что противоречия возникли в связи с давностью прошедших событий;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-114), из которых следует, что он является старшим о/у ОУР ОМВД России по г.о. Клин. 10 октября 2023 года в ОМВД России по г.о. Клин поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №6, подтверждается:

- карточкой происшествия /номер/ от 10 октября 2023 года (т.1 л.д.4), согласно которой Свидетель №7 сообщила об угоне автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/, серого цвета, который был расположен у первого подъезда /адрес/

- заявлением Потерпевший №1 от 10 октября 2023 года (т.1 л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 00 минут 09 октября 2023 года по 08 часов 00 минут 10 октября 2023 года с парковочного места напротив первого подъезда /адрес/ похитили принадлежащий ему автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, серебристого цвета, 2007 года выпуска, тем самым причинив ему материальный ущерб, который является для него значительным;

- протоколом явки с повинной от 10 октября 2023 года (т.1 л.д.12), в котором Бурцев Н.Р. в добровольном порядке сообщает о совершении 10 октября 2023 года около 03 часов 15 минут тайного хищения автомобиля /марка/ который находился у первого подъезда одного из домов по /адрес/. Автомобиль он похитил с целью дальнейшей продажи на запчасти;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года (т.1 л.д.16-18) и фотоаблицей к нему (т.1 л.д.19-21), согласно которым произведён осмотр участка местности, на котором находился автомобиль /марка/ серебристого цвета, г.р.з. /номер/, расположенный вблизи д./номер/ по адресу: /номер/, который был изъят в ходе осмотра;

- протоколом выемки от 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.83-84), согласно которому в ходе выемки у Потерпевший №6 изъяты автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/ и свидетельство о регистрации ТС, которые согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.85-88) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.89-91) были осмотрены, постановлением от 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.92) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- копией договора купли-продажи автомобиля от 07 августа 2021 года (т.1 л.д.99), из которого следует, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль /марка/ серебристого цвета, г.р.з./номер/, 2007 года выпуска, за 60 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года (т.1 л.д.107-110) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.111-112), согласно которым произведен осмотр участка местности вблизи /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал в сторону /адрес/ и автомобильную парковку, пояснив что 10 октября 2023 года примерно в 03 часа 30 минут откуда тайно похитил автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, в который он проникнул через незапертую дверь и запустил двигатель путем прямого соединения проводов зажигания, после чего уехал на указанном автомобиле.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №7 (т.1 л.д.146-150), из которых усматривается, что 28 октября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут он находился на автобусной остановке д. Соголево г.о. Клин Московской области, где к нему подошли ранее неизвестные ему молодой человек и девушка, которые начали с ним разговаривать на различные темы. После непродолжительного разговора девушка ушла по тропинке от остановки, а молодой человек продолжил с ним разговор. В ходе беседы он достал свой мобильный телефон Потерпевший №7, который увидел Бурцев Н.Р. Далее Бурцев Н.Р. схватил его рукой за горло и, угрожая применением физической силы, потребовал передать ему его мобильный телефон. Испугавшись, он передал Бурцеву Н.Р. свой мобильный телефон, с которым Бурцев Н.Р. скрылся, побежав от остановки. Он попытался догнать Бурцева Н.Р., однако у него не получилось. Мобильный телефон Потерпевший №7 он приобретал в конце 2022 года, стоимость его оценивает в 13000 рублей;

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в д.Соголево была история с телефоном, который взяла она. Бурцев Н.Р. все взял на себя.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.100-102) следует, что 28 октября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут к ней в д. Соголево г.о. Клин Московской области приехал Бурцев Н.Р., с которым они пошли гулять. По дороге, у автобусной остановки д. Соголево они встретили неизвестного им ранее мужчину азиатской внешности, с которым начали разговаривать. Пообщавшись с ним непродолжительное время, она ушла по тропинке от остановки, а Бурцев Н.Р. остался с вышеуказанным мужчиной. Спустя несколько минут Бурцев Н.Р. догнал ее и сообщил, что он похитил мобильный телефон вышеуказанного мужчины, который она забрала у него, так как хотела вернуть владельцу, однако, данный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции 04 ноября 2023 года.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-174), из которых следует, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Клин. 05 ноября 2023 года в ОМВД России по г.о. Клин поступило заявление Потерпевший №7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 28 октября 2023 года, по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Соголево, на автобусной остановке, применив физическую силу, открыто похитило мобильный телефон /марка/, стоимостью 13 000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что к совершению хищения причастен Бурцев Н.Р., который был доставлен в ОУР по адресу: /адрес/ где им был составлен протокол явки с повинной, который был прочитан и подписан Бурцевым Н.Р.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- карточкой происшествия /номер/ от 28 октября 2023 года (т.1 л.д.118), согласно которой в дежурную часть от Факимото О.М. поступило заявление о нападении и хищении телефона и денег по адресу: /адрес/

- заявлением Мадаминова С.А.У. от 05 ноября 2023 года (т.1 л.д.119), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 28 октября 2023 года по адресу: М.О., г.о.Клин, д.Соголево, на автобусной остановке, применив физическую силу и угрозы открыто похитило мобильный телефон марки /марка/, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2023 года (т.1 л.д.120-121) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.122), согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: М.О., г.о.Клин, д.Соголево, автобусная остановка у /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от 02 ноября 2023 года (т.1 л.д.123), в котором Бурцев Н.Р. в добровольном порядке сообщает о совершенном им 28 октября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут на автобусной остановке в д.Соглолево г.о.Клин Московской области с применением физической силы и угроз хищении у молодого человека азиатской внешности мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с целью последующей продажи;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года (т.1 л.д.126-127) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.128), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/ по адресу: /адрес/, в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки /марка/ черного цвета, который согласно протоколу осмотра предметов от 21 февраля 2024 года (т.1 л.д.164) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.165-168) был осмотрен и постановлением от 21 февраля 2024 года (т.1 л.д.169) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал на остановку общественного транспорта д.Соголево г.о.Клин Московской области, где он примерно в 19 часов 00 минут 28 октября 2023 года схватил левой рукой за шею ранее неизвестного мужчину, угрожал тому применением физической силы и требовал передать принадлежащий мужчине мобильный телефон /марка/. Неизвестный мужчина передал ему свой мобильный телефон /марка/, который он открыто похитил;

- ответом на запрос от ИП ФИО (т.2 л.д.124), согласно которому стоимость мобильного телефона /марка/ составляет 13 000 рублей.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что 29 октября 2023 года около 10 часов вечера он проходя мимо /адрес/ на Советской площади г.Клин встретил своих знакомых. Он находился не в трезвом состоянии. Там находилась компания знакомых ребят и девчонок. С одним из присутствующих у него завязалась драка, в ходе которой он упал. После произошедшего он обнаружил пропажу его телефона /марка/ и книжечки с картами. Позже его знакомый ФИО сообщил ему, что мобильный телефон украл человек из д.Захарово, который был неоднократно судим. Он обратился в полицию и сообщил о краже телефона. Позже ему сотрудники полиции сообщили, что нашли Н., который продал его украденный телефон какому-то таксисту и найти телефон уже не получится. Мобильный телефон он оценивает в 13 990 рублей. По визитнице он претензий не имеет, а находящуюся в ней банковскую карту он заблокировал;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.2-4), из которых следует, что 29 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он находился в парке на лавочке вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, когда к нему подошёл его знакомый Бурцев Н.Р., с которым он стал совместно распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут 29 октября 2023 года к ним подошел мужчина со своей алкогольной продукцией, который представился ИМЯ и предложил выпить с ним, на что они дали свое согласие и уже втроем распивали алкогольную продукцию. Примерно в 21 час 30 минут, между Бурцевым Н.Р. и Потерпевший №3 произошел конфликт, в результате которого, Бурцев Н.Р. нанес Потерпевший №3 удары по телу. Он сказал Бурцеву Н.Р., чтобы тот перестал бить Потерпевший №3, что тот и сделал. Потерпевший №3 встал с земли и ушел в неизвестном направлении. Он увидел, как Бурцев Н.Р. поднимает с земли телефон, принадлежащий Потерпевший №3, с того места где лежал Потерпевший №3 и положил себе в карман. Он сообщил Бурцеву Н.Р., что ему необходимо вернуть данный телефон собственнику, на что он пояснил, что нуждается в денежных средствах и продаст его неизвестному лицу в г.Клин. Примерно в 22 часа 30 минут 29 октября 2023 года, Бурцев Н.Р. сказал, что ему пора идти и ушел в неизвестном мне направлении;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.22-24), из которых следует, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Клин. 02 ноября 2023 года от Потерпевший №3 поступило заявление, зарегистрированное в ОМВД России по городскому округу Клин КУСП /номер/ от 02 ноября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 октября 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, близи /адрес/ по адресу: /адрес/, похитило принадлежащий ему мобильный телефон /марка/, причинив значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей

06 декабря 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что к совершению кражи причастен Бурцев Н.Р., который был доставлен в ОУР по адресу: /адрес/ В ходе личной беседы Бурцев Н.Р. сообщил, что им было совершено хищение мобильного телефона, после чего попросил оформить его показания на протокол явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, который был прочитан и подписан Бурцевым Н.Р. На Бурцева Н.Р. психологическое и физическое воздействие не оказывалось.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от 02 ноября 2023 года (т.1 л.д.226), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29 октября 2023 года примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут похитило его мобильный телефон марки /марка/ по адресу: /адрес/. Сумма причиненного ему ущерба составила 13 990 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной от 02 ноября 2023 года (т.1 л.д.229-230), в котором Бурцев Р.Н. в добровольном порядке сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона в корпусе голубого цвета, принадлежащего мужчине по имени ИМЯ, после произошедшего с ним конфликта, в ходе которого он ударил и толкнул ИМЯ, а тот упал;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года (т.1 л.д.235-238) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.239-240), согласно которым произведен осмотр участка местности по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года (т.2 л.д.16), согласно которым произведен осмотр копии чека (т.2 л.д.17), подтверждающего покупку мобильного телефона /марка/, который был приобретен 26 августа 2023 года в магазине /данные изъяты/ за 13 990 рублей;

- постановлением от 15 февраля 2024 года (т.2 л.д.18) копия чека признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал в сторону /адрес/ по адресу: /адрес/, где он находился в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 29 октября 2023 года. В указанный период времени у него произошел конфликт с Намавцом Р.Л., в ходе которого тот уронил на землю принадлежащий тому мобильный телефон /марка/, после чего ушел. Подняв указанный мобильный телефон, он решил его похитить, но его действия стали очевидны находившемуся там Свидетель №8, который потребовал вернуть похищенный телефон, на что он отказался и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №4, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.199-201), из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль /марка/ г.р.н. /номер/, красного цвета, который он оставляет на автомобильной парковке вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/. Данный автомобиль закрывается посредством сигнализации и ключа. В данном автомобиле имелись внештатная аудио система и инструменты.

15 ноября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль на вышеуказанную автомобильную парковку и ушел домой. Автомобиль закрыл посредством сигнализации и проверил дверь на закрытый замок. Последний раз свой автомобиль видел 17 ноября 2023 года примерно в 00 часов 40 минут, никаких изменений с автомобилем не было. 18 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиль был открыт и вблизи лежали фрагменты автомобиля (провода и обшивка). В ходе осмотра автомобиля им было установлено, что из автомобиля пропало принадлежащее ему имущество, а именно: аудио динамик модели /марка/ в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук приобретённый в 2023 году за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает на 35 000 рублей; провод усилителя сабвуфера 50 Гц модель /марка/ 10 000 рублей, приобретенные 2023, без износа; комплект инструментов в ящике черного цвета без индивидуального именования с 245 видами инструментов приобретённый в августе 2023 за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает на 16 000 рублей; комплект трещоточного набора с шестигранными ключами-головками, в корпусе черного цвета модель /марка/ приобретённый в сентябре 2023 за 7 000 рублей, с учетом износа 6 500 рублей; набор отверток модели «DEХS» в корпусе черного цвета, с 60 видами инструментов приобретённый в сентябре 2023 за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает на 2 500 рублей. Тем самым общая сумму похищенного имущества составляет 70 000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он единственный кто работает в семье и имеет кредитные обязательства;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-222), из которых следует, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Клин. 18 ноября 2023 года в ОМВД России по г.о. Клин поступило заявление Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут 18 ноября 2023 года проникло внутрь автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/, припаркованного по адресу: /адрес/ и похитило принадлежащее заявителю имущество на общую сумму 70000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что к совершению кражи причастен Бурцев Н.Р., который был доставлен в ОУР по адресу: /адрес/, попросил оформить его показания на протокол явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, который был прочитан и подписан Бурцевым Н.Р. На Бурцева Н.Р. психологическое и физическое воздействие не оказывалось.

- карточкой происшествия /номер/ от 18 ноября 2023 года (т.1 л.д.178), согласно которой Потерпевший №4 сообщил о вскрытии автомашины /марка/, г.р.з. /номер/, откуда пропали магнитола, динамики, документы;

- заявлением Потерпевший №4 (т.1 л.д.179), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут 18 ноября 2023 года проникли внутрь автомашины /марка/, г.р.з. /номер/ /номер/ припаркованной по адресу: /адрес/, в тридцати метрах от /адрес/, откуда похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему ущерб;

- протоколом явки с повинной от 20 ноября 2023 года (т.1 л.д.181-182), в котором Бурцев Н.Р. в добровольном порядке сообщил о том, что он 18 ноября 2023 года около 01 часа 00 минут проник в припаркованный автомобиль /марка/, из салона которого похитил два динамика, два комплекта инструментов в кейсах. Брал ли он еще что-то из автомобиля он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное имущество он в последствии продал;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 года (т.1 л.д.185-188) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.189-192), согласно которым произведен осмотр автомобиля /марка/, г.р.з. /номер/, припаркованного на автомобильной стоянке в 30 метрах от /адрес/ по адресу: /адрес/. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 и 2021 года (т.1 л.д.208, 209), согласно которым ежемесячный доход Потерпевший №4 составляет 34 500 рублей;

- протоколом выемки от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.211-212) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.213), согласно которым у потерпевшего Потерпевший №4 изъят автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, который согласно протоколу осмотра предметов от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.214-215) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.216) осмотрен и постановлением от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.217) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал на /адрес/, где он 18 ноября 2023 года примерно 01 час 00 минут при помощи имеющейся у него отвертки проник внутрь автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, который находился на автомобильной парковке, откуда похитил имущество, которое в последующем продал за 3000 рублей неизвестному лицу;

- ответом на запрос от ИП ФИО (т.2 л.д.124), согласно которому стоимость имущества составляет: комплект аудио динамиков /марка/ - 35 000 рублей, провода усилителя сабвуфера 50Гц /марка/ - 10 000 рублей, комплект инструментов в ящике – 16 000 рублей, комплект трещоточного набора /марка/ - 6500 рублей, набор отверток /марка/ - 2500 рублей.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №5, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила, что в ночь с 22 на 23 декабря 2023 года она находилась на ночной смене. В ночное время ей стало плохо, она страдает гипертонией. Около часа ночи она решила дойти до аптеки, чтобы приобрести лекарства, но по дороге она почувствовала, что ее состояние ухудшилось и села на лавочку у д./номер/ по /адрес/. Сколько по времени она там пробыла, сказать не может. Она дошла до аптеки, но она была закрыта. Вернувшись обратно, она обнаружила, что пропал ее телефон /марка/ изумрудного цвета в черном чехле с сим-картой внутри. Также в чехле телефона находилась ее банковская карта /данные изъяты/, привязанная к счету. Она пыталась на телефон позвонить. По началу шли гудки и даже отвечали на звонок, но позже телефон был отключен. Ущерб от кражи телефона составил 15 990 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход ежемесячный составляет 35 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства в размере от 12 000 до 16 000 ежемесячно. Телефон был ею приобретен в 2021 году. Она работает в должности /данные изъяты/ В отношении нее было вынесено дисциплинарное взыскание, связанное с невозможностью заполнить своевременно документацию по работе, поскольку инструкции по ее заполнению находились в телефоне. На почве совершенного преступления, потери рабочей информации, привлечении ее к дисциплинарному взысканию и лишении ее премии в размере 13 000 рублей, у нее случился нервный срыв. Из-за имеющегося у нее нервоза, она не могла выходить на работу. За медицинской помощью она не обращалась и диагноз ей никакой в связи с этим не ставился. Исковые требования о взыскании с Бурцева Н.Р. материального ущерба и морального вреда поддерживает. Ущерб ей не возмещен, извинения не принесены;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что потерпевшая ей знакома. У вокзала Бурцев Н.Р. «прихватил» телефон потерпевшей. Она пыталась с ней договориться, чтобы возместить ущерб и примириться.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.100-102) следует, что в ночное время с 22 декабря 2023 года на 23 декабря 2023 года она находилась в районе железнодорожного вокзала г. Клин Московской области, совместно со своим сожителем Бурцевым Н.Р. Примерно в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года они проходили вблизи аптеки, расположенной по адресу: /адрес/, когда Бурцев Н.Р. показал ей мобильный телефон и пояснил, что он только что нашел его на скамье. Она сказала Бурцеву Н.Р., что телефон кто-то забыл и они должны вернуть его владельцу, однако, Бурцев Н.Р. возразил, так как было позднее время и обещал позвонить кому-нибудь из телефонной книги на следующий день. Она поверила ему, и они ушли с вокзала. В дальнейшем от Бурцева Н.Р. ей стало известно, что указанный мобильный телефон он не вернул и не собирался возвращать владельцу, а хотел его продать, однако, не успел, так как потерял.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-141), из которых следует, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Клин. 23 декабря 2023 года в ОМВД России по г.о. Клин поступило сообщение Потерпевший №5 о краже мобильного телефона и банковской карты, с которой было произведено списание денежных средств, причинен материальный ущерб.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что к совершению кражи причастен Бурцев Н.Р., который был доставлен в ОУР по адресу: /адрес/, /адрес/, который попросил оформить его показания на протокол явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной.

- карточками происшествия /номер/, /номер/, /номер/ от 23 декабря 2023 года (т.2 л.д.32,33,34), карточкой происшествия /номер/ от 25 декабря 2023 года (т.2 л.д.35), согласно которым Потерпевший №5 сообщала о хищении мобильного телефона стоимостью более 20 000 рублей на ж/д вокзале в зале ожидания;

- протоколом явки с повинной от 27 декабря 2023 года (т.2 л.д.36-37), в котором Бурцев Н.Р. в добровольном порядке сообщил о хищении им мобильного телефона в корпусе черного цвета 23 декабря 2023 года, лежащего на лавочке возле аптеки. Мобильный телефон он отдал незнакомому мужчине на улице;

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.о.Клин ФИО от 31 января 2024 года (т.2 л.д.72), в котором он докладывает об обнаружении признаков преступления по факту тайного хищения Бурцевым Н.Р. чужого имущества – мобильного телефона марки /марка/ стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5;

- заявлением Потерпевший №5 от 23 декабря 2023 года (2 л.д.73), в котором она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей мобильного телефона /марка/ в корпусе черного цвета на автовокзале г.Клин в период времени с 22 декабря 2023 года 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 23 декабря 2023 года, стоимость которого составляет примерно 15 000 – 17 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года (т.2 л.д.74-77) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.78-79), согласно которым произведен осмотр участка местности по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- справкой 2-НДФЛ (т.2 л.д.90), согласно которой сумма дохода Потерпевший №5 составляла за 2020 год 34 121 рубль 36 копеек, за 2022 год – 1 933 рубля 02 копейки;

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2024 года (т.2 л.д.103) согласно которому произведен осмотр копии чека о покупке мобильного телефона /марка/, который был приобретен в магазине /данные изъяты/ 28 февраля 2021 года за 15 990 рублей (т.2 л.д.104, 106), который согласно постановлению от 18 февраля 2024 года (т.2 л.д.105) был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал на скамью, расположенную вблизи аптечного пункта по адресу: /адрес/, откуда он в ночное время, примерно в 01 час 15 минут 23 декабря 2023 года забрал мобильный телефон /марка/ которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №5, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что в ночь с 22 на 23 декабря 2023 года она находилась на ночной смене. В ночное время ей стало плохо, она страдает гипертонией. Около часа ночи на решила дойти до аптеки, чтобы приобрести лекарства, но по дороге она почувствовала что ее состояние ухудшилось и она села на лавочку у д./номер/ по /адрес/. Сколько по времени она там пробыла, сказать не может. Она дошла до аптеки, но она была закрыта. Вернувшись обратно она обнаружила, что пропал ее телефон /марка/ изумрудного цвета в черном чехле с сим-картой внутри. Также в чехле телефона находилась ее банковская карта /данные изъяты/, привязанная к ее банковскому счету. Когда она позвонила на горячую линию Сбербанка, сообщила оператору свои данные, ей стало известно, что по ее карте было произведено 5 операций, которые она не совершала, на общую сумму 4 380 рублей. После чего, она заблокировала банковскую карту. Ущерб ей не возмещен, извинения не принесены. Исковые требования она поддерживает в полном объеме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что у Бурцева Н.Р. имеется банковская карта, чужими банковскими картами он не пользовался.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.100-102) следует, что примерно в 05 часов 00 минут 23 декабря 2023 года она находилась совместно со своим сожителем Бурцевым Н.Р., который предложил ей зайти в продуктовый магазин с целью покупки продуктов и они направились в магазин /данные изъяты/, расположенный на /адрес/. Там они совершили примерно 5 покупок на общую сумму примерно 4000 – 4500 рублей, расплачивался за все Бурцев Н.Р. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой Бурцев Н.Р. расплачивался в ту ночь, принадлежала не ему, а была им похищена.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин было установлено, что к совершению кражи причастен Бурцев Н.Р., который был доставлен в ОУР по адресу: /адрес/, /адрес/, который попросил оформить его показания в протокол явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Бурцева Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №5, подтверждается:

- карточками происшествия /номер/, /номер/ от 23 декабря 2023 года (т.2 л.д.33,34), карточкой происшествия /номер/ от 25 декабря 2023 года (т.2 л.д.35), согласно которым Потерпевший №5 сообщала о хищении мобильного телефона и банковской карты, с которой были произведены 5 операций;

- протоколом явки с повинной от 27 декабря 2023 года (т.2 л.д.36-37), в котором Бурцев Н.Р. в добровольном порядке сообщил о хищении мобильного телефона 23 декабря 2023 года, под чехлом которого находилась банковская карта. Им были произведены оплаты товаров указанной банковской картой в магазине /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/ Всего он оплачивал товары 5 раз, после чего оплата 6 раз не прошла. Покинув магазин, он сломал банковскую карту и выкинул в мусорный контейнер;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года (т.2 л.д.40-43), согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на электронном носителе;

- протоколом осмотра документов от 19 февраля 2024 года (т.2 л.д.59) и светокопиями осмотренных документов (т.2 л.д.60-63), согласно которым произведен осмотр истории операций по дебетовой карте /номер/ номер счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №5, за период с 20 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, выписки по счету дебетовой карты /номер/, сведения о реквизитах счета /номер/. В ходе осмотра установлено, что 23 декабря 2023 года по банковской карте /номер/ совершены 5 операций по оплате товаров в магазине /данные изъяты/ а именно: в 05 часов 08 минут на сумму 358 рублей, в 05 часов 11 минут на сумму 1560 рублей, в 05 часов 14 минут на сумму 1235 рублей, в 05 часов 15 минут на сумму 1075 рублей, в 05 часов 16 минут на сумму 152 рубля, а всего на общую сумму 4380 рублей. Постановлением от 19 февраля 2024 года (т.2 л.д.64) указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2024 года (т.2 л.д. 118) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.119-120), согласно которым произведен осмотр CD-R диска (т.2 л.д.122), содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, на которой изображен Бурцев Н.Р., находящийся в кассовой зоне магазина и производивший оплату товаров банковской картой. Постановлением от 17 февраля 2024 года (т.2 л.д.121) CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года (т.2 л.д.125-132) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.133-138), согласно которым Бурцев Н.Р. указал на магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ где он 5 раз производил 23 декабря 2023 года оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №5.

В ходе судебного разбирательства изучалась личности подсудимого Бурцева Н.Р.

Из заключения комиссии экспертов №/номер/ от 16 февраля 2024 года (т.2 л.д.112-115) амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бурцев Н.Р. в период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; имевшаяся ранее у него задержка психического развития ошибочно, в связи с имевшимися в то время значительными эмоционально-волевыми нарушениями была расценена как врожденное умственное недоразвитие. Однако с возрастом имевшаяся у него интеллектуальная недостаточность в значительной степени компенсировалась. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, у Бурцева Н.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бурцев Н.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бурцев Н.Р. не нуждается., клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает и не обнаруживал ранее, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается, принудительное лечение от наркомании и алкоголизма отменено.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Бурцев Н.Р. может быть привлечен к уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бурцеву Н.Р. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признании Бурцевым Н.Р. своей вины, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми у суда не имеется.

Дав оценку допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №6, Наумовца Р.Д. и Потерпевший №5, а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших Потерпевший №7., Потерпевший №4 и свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Бурцева Н.Р., суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод подсудимого о том, что кражу акустической системы из автомобиля /марка/ он не совершал, был опровергнут самим подсудимым, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В ходе допроса на предварительном следствии Бурцев Н.Р. подробно изложил обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, из принадлежащего ему автомобиля /марка/, указывая на место, где был припаркован автомобиль, способ проникновения в автомобиль и как в последующем распорядился похищенным имуществом.

Показания, данные Бурцевым Н.Р. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными, логичными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а также были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав на события, очевидцем которых она являлась. Оглашенные в судебном заседании показания, она подтвердила в судебном заседании, указав, что противоречия в ее показаниях возникли ввиду давности событий, о которых ее допрашивали участники судебного заседания. На основании изложенного суд не находит оснований для сомнений в достоверности изложенных в ходе допроса на стадии предварительного расследования свидетелем Свидетель №1 сведений.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В результате преступных действий подсудимого Бурцева Н.Р. потерпевшему Потерпевший №6 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, поскольку он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, поскольку размер его заработной платы составляет 35000 рублей, он имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и он обеспечивает семью; потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 990 рублей, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок и она имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бурцева Н.Р. по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение трех краж, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств"

С учетом изложенного, действия подсудимого Бурцева Н.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Подсудимый Бурцев Н.Р., имея умысел на открытое хищение мобильного телефона /марка/, принадлежащего Потерпевший №7 применил к нему физическую силу, схватив того левой рукой в области шеи, угрожал тому дальнейшим применением физической силы и высказал требование о передаче указанного мобильного телефона, что потерпевший и сделал.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимого общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

С учетом изложенного, действия Бурцева Н.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бурцева Н.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия Бурцева Н.Р. направленные на открытое хищение мобильного телефона XIAOMI REDMI 12 4/128 SKY BLUE, принадлежащего Потерпевший №3, были замечены Свидетель №8, который потребовал вернуть похищенное имущество собственнику, однако Бурцев Н.Р. с похищенным имуществом скрылся.

При назначении Бурцеву Н.Р. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурцева Н.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, наличие у них тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №6 путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ); явки с повинной по всем преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления Бурцев Н.Р. не предоставил.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством осуществление материальной помощи малолетнему ребенку сожительницы Бурцева Н.Р. и участие в его воспитании суд также не находит, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих несение подсудимым расходов по оказанию указанной материальной помощи ребенку, а из показаний подсудимого Бурцева Н.Р. следует, что он с сожительницей Свидетель №1 проживал отдельно от ее малолетнего ребенка, который в свою очередь живет с бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева Н.Р., является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), установленный судом как опасный (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Бурцева Н.Р., его материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Бурцеву Н.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание Бурцеву Н.Р. по всем преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях Бурцева Н.Р. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бурцеву Н.Р. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 30 января 2024 года Бурцев Н.Р. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку настоящее преступление совершено Бурцевым Н.Р. до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 20 370 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выходит за рамки предъявленного обвинения, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную неприкосновенность, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, потерпевшая Потерпевший №5 ссылается на то, что денежные средства, являющиеся предметом хищения, являлись основными платежными средствами, необходимыми для существования, а в украденном мобильном телефоне, хранились личные фотографии и рабочая информация, за утерю которой на потерпевшую было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, также она была лишена премии. Указанные обстоятельства привели к случившемуся у нее нервному срыву на фоне переживаний и ухудшению ее состояния здоровья.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.2 ст.309 УПК РФ, в отношении ущерба причиненного преступлением при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Поскольку документального подтверждения привлечения Потерпевший №5 к дисциплинарной ответственности и ухудшении ее состояния здоровья не представлены, а исковые требования о возмещении материального ущерба требуют дополнительных расчетов, что повлекло бы за собой отложение судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева Н.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года за каждое из трех преступлений;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурцеву Н.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 30 января 2024 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурцеву Н.Р. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять Бурцеву Н.Р. со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать за Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, свидетельство о регистрации ТС /номер/ /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, - передать по принадлежности;

- мобильный телефон /марка/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин, - передать по принадлежности;

- автомобиль /марка/, г.р.з. /номер/, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, - передать по принадлежности;

- компакт- диск «VS» «СD-R» с видеофайлами, копия чека на покупку мобильного телефона /марка/ копия чека на покупку мобильного телефона /марка/, история операций по дебетовой карте /номер/, номер счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №5, за период с 20 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, выписку по счету дебетовой карты /номер/, сведения о реквизитах счета /номер/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 13.03.2024

1-133/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица