Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 ~ М-211/2022 от 20.04.2022

                                                                                                                   № 2-275/2022

УИД: 44RS0014-01-2022-000364-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022года                                                                                                         п. Островское                                                                                     

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика Ермолаевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение №8640 к Ермолаевой Т.А. о расторжении кредитного договора № от 18.02.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение №8640 (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаевой Т.А. о расторжении кредитного договора № от 18.02.2020г. заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 547 716, 05 руб., из них: 484980,80 руб. - просроченный основной долг, 55 228,90 руб.- просроченные проценты, 4304, 88 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 3201, 47 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 677, 16 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора № от 18.02.2020г. Банк предоставил ответчику Ермолаевой Т.А. кредит в сумме 607 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата ежемесячными аннуитетными платежами и уплатой 17, 9% годовых.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении                               (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с августа 2021г. по 31.03.2022г. образовалась задолженность в сумме 547 716, 05 руб., из них: 484980,80 руб. - просроченный основной долг, 55 228,90 руб.- просроченные проценты, 4304, 88 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 3201, 47 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В течение всего срока действия договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 450, 807, 809- 811 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 677, 16 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение №8640 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ермолаева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она не оспаривает размер задолженности, условия кредитного договора. Своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту она не может ввиду тяжелого материального положения и сложной ситуации в ее семьей в связи с пожаром. Не оспаривает, что кредитный договор был подписан ею лично и перечислены денежные средства на счет ее карты, однако фактически она воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ермолаевой Т.А. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и в рамках которого просит выдать ей в кредит в соответствии с индивидуальными условиями, согласно которым сумма кредита 607 000 рублей, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, количество платежей- 60 аннуитетных платежей в размере 15380,81 руб. Сумму кредита заемщик просила перечислить на счет                                      №.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлен размер неустойки в размере 20,00 % годовых.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования) платежная дата- календарный день установленный для ежемесячного погашения Кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, зачислив 18.02.2020г. сумму кредита в размере 607 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что ей фактически был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, суд отклоняет как необоснованные, поскольку обязательства истец по перечислению суммы кредита, согласно индивидуальных условий кредитования в размере 607 000 рублей исполнил в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования.

Получение кредита в сумме 607 000 рублей ответчиком подтверждено материалами гражданского дела.

Все обязательства перед заемщиком кредитором исполнены.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 12 Кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчик Ермолаева Т.А. обязательства по договору исполняет несвоевременно и надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, начиная с августа 2021г., последний платеж был внесен 01.10.2021г. в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Истец ПАО Сбербанк 28.02.2022г. уведомил ответчика Ермолаеву Т.А. о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 18.02.2020г. и общей задолженности по кредитному договору, истребовав досрочно сумму задолженности кредит, установив срок возврата до 30.03.2022г.

Судом установлено, что Ермолаева Т.А. обязательства по кредитному договору не исполнила. Задолженность на день рассмотрения дела ею не погашена.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию по кредитному договору № от 18.02.2020г. составляет с 18.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 547 716, 05 руб., из них: 484980,80 руб. - просроченный основной долг, 55 228,90 руб.- просроченные проценты, 4304, 88 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 3201, 47 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 677, 16 руб.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращалась. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Во исполнение требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны заемщика ответа на указанные требования не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 4304, 88 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 3201, 47 руб.

Суд оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив вопрос о соразмерности заявленных требований о взыскании неустоек, не находит оснований для признания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком Ермолаевой Т.А. не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая срок нарушения обязательств по кредитному договору, незначительную сумму неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, государственная пошлина была рассчитана и уплачена истцом в соответствии с абз 5 пп. 1. п.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Платежным поручением № от 11.04.2022г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14677, 16 руб.

С учетом изложенного с ответчика Ермолаевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14677,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к Ермолаевой Т.А..

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ермолаевой Т.А..

Взыскать с Ермолаевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020г. за период с 18.08.2021г по 31.03.2022г. в размере 547 716,05 руб., из них: 484980, 80 руб.- просроченный основной долг, 55 228,90 руб.- просроченные проценты, 4304, 88 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 3201, 47 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Ермолаевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 677, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья-                                                                               Сапогова Т.В.