Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2024 от 25.01.2024

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                            Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя        Сергиенко Л.А.,

защитника        адвоката Яковлевой Е.Г.,

подсудимого                                Попова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут у Попова Е.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С целью реализации преступного умысла, Попов Е.А. в то же время через сайт «Кракен» договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотических средств в значительном размере за 3000 рублей, которые было необходимо перечислить на счет банковской карты, полученной Поповым Е.А. от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Попов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут перевел на счет неустановленной банковской карты денежные средства с учетом комиссии в сумме 3350 рублей, получив взамен от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическом средством.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Попов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 13 часов 40 минут прибыл в лесополосу вблизи <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество массой не менее 1,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, размещенное в свертке, обмотанном изолентой красного цвета, которое Попов Е.А. положил в шапку, которую убрал правый карман надетой на нем кофты, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство до момента изъятия.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, Попов Е.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в присутствии двух понятых у Попова Е.А., в правом кармане надетой на нем кофты из шапки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ), Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 1,63 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо части их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г., которое Попов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Попов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Попов Е.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова Е.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Поповым Е.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Попова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Попова Е.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения (в том числе, каждый из них имеет инвалидность), осуществление ухода за матерью.

После совершенного преступления, у Попова Е.А. было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение Попова Е.А. явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Попова Е.А. имели место такие активные действия, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, что позволило осмотреть имеющуюся в нем информацию, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, не известную сотрудникам полиции, в том числе, сайт, через который он приобрел наркотическое средство, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у Попова Е.А. обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Попова Е.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Попов Е.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Попову Е.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Поповым Е.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Попова Е.А.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Попов Е.А. менее чем через 4 месяца после отбытия наказания в виде ограничения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения Попову Е.А. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Попову Е.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с тем, что Попову Е.А. назначается наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Попова Евгения Александровича на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Попова Е.А. не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении Попова Е.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – вещество, массой 1,58 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданное на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 28) по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ител» в чехле-бампере, с сим-картами оператора «МТС», «Теле2», возращенный Попову Е.А. под расписку (л.д. 56), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Попова Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.