Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2023 ~ М-2670/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сурикову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к Сурикову А.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 197822,32 рубля в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № <...> ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком было внесено 564,50 рубля.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке между банком и ООО «Феникс».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 197257,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145,16 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суриков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Суриков А.Ю. заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности, заключив с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № <...>

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 197822,32 рубля, о чем составлен акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщения ООО КБ «Ренессанс Кредит», документы по кредитному договору представить не предоставляется возможным, факт выдачи кредита подтверждается банковскими платежными ордерами и выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору являются как факт достижения сторонами договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, передача денежных средств в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения стороной условий договора займа и размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Обязанность доказывания факта заключения договора займа на определенных условиях в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в данном случае истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения договора займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств, представлены копии платежных ордеров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве достаточного, допустимого и достоверного доказательства наличия заявленных правоотношений между сторонами, поскольку не содержат условий кредитного договора. Из представленных истцом доказательств установить на каких условиях был заключен кредитный договор между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН №) к Сурикову А. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 197257,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5145,16 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ