Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2021 ~ М-3236/2021 от 12.07.2021

К делу №

УИД:23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               03 декабря 2021 года

Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, с возможностью продления на срок, установленный соглашением сторон. Риэлтор ФИО3 была выбрана среди других наимодателей на AVITO.ru ввиду опыта работы на рынке недвижимости с 2016 года и наличия выбора предоставляемого жилья по договору найма, что дает возможным предположить, что она добросовестно работает в правовом и налоговом поле. На момент заключения договора найма отрицательных отзывов о ФИО3 не было. Истец в течение всего периода действия договора добросовестно исполнял свои обязанности. Общая стоимость произведенных истцом ежемесячных платежей за наем квартиры и имущества составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей. Общая стоимость платежей за пользование кабельным телевидением и интернетом составляет 4 800 стоимость произведенных платежей на оплату коммунальных услуг составляет, 51 522 рубля. В то же время, со стороны ответчика регулярно возникали нарушения по исполнению договора. Ответчик не подготовил квартиру в пригодное для проживания состояние на момент заселения истца, его беременной жены и двух маленьких детей, чем нарушил п. 3.1 договора. Наймодатель обязан был передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Мебель на момент заселения была в удовлетворительном состоянии, что не было зафиксировано ответчиком в описи имущества и оборудования, дописывалось истцом к описи вручную и пересылалось посредством мессенджера WhatsApp, лично при въезде истца ответчик не присутствовал, внесенные в опись изменения ответчик подтвердил своей подписью в приложении к Договору. В течение всего периода эксплуатации квартиры ответчик ненадлежащим образом исполнял п. 3.3.6. договора, в следствие чего истцу своими силами и часто за свой счет приходилось решать бытовые вопросы: 1-5 апреля-замена душевого шланга; с 1 апреля - 12 марта устранение неисправностей в бачке унитаза; 1-7 октября - ремонт крана на кухне; 1-29 октября - замена смесителя в ванной; 15-16 марта - замена электриком осветительного прибора. О проблеме было сообщено ответчику еще осенью, с осени не пользовались освещением в этой комнате. Общая стоимость ремонтных работ, оплаченных истцом составляет 1 700 рублей. Ответчик не предоставлял истцу счета-извещения (квитанции), на основании чего период действия договора начислялись суммы за коммунальные платежи. Все расчеты высылалась написанными от руки, что ставит под сомнение достоверность размера платы, которую истец своевременно ежемесячно переводил ответчику. Ответчик скрыл факт наличия плесени в квартире, что важно для истца ввиду его аллергии на плесень, и о чем истец уточнял перед заключением договора. Истец своими силами устранял данную проблему. Учитывая вышеперечисленное, квартира не соответствует заявленному в объявлении уровню Квартиры с ремонтом и хорошей дорогой техникой и мебелью, в связи с чем истец считает завышенной сумму ежемесячной арендной платы за квартиру с подобными характеристиками на 30%. В последний месяц найма квартиры ответчик навязчиво пытался убедить истца разрешить водить в квартиру третьих лиц для показа. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. За счет времени истца ответчик решал вопросы подготовки квартиры для последующей сдачи. В итоге истец по просьбе ответчика освободил квартиру на двое суток раньше срока окончания найма, потеряв 2 200 рублей за непрожитые дни. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для оценки состояния Квартиры Ответчик был приглашен за день до срока освобождения помещения. В день сдачи квартиры истец вернул ответчику полученные комплекты ключей, ни устных, ни письменных претензий по состоянию квартиры и оборудования во время сдачи истцом квартиры от ответчика не поступило. Акт приема-передачи квартиры для закрытия договора ответчик не подготовил, прием квартиры подтвердил возвратом истцу части депозита в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей. Оставшуюся часть депозита в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей ответчик удержал до уточнения стоимости услуг клининга и размера коммунальных платежей, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей на счет истца не были возвращены. Запрос истца предоставить закрывающие договор документы с письменным обоснованием удержания в одностороннем порядке части депозита ответчик проигнорировал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 30 % от оплаченной стоимости квартиры в размере 118 800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость произведенных платежей на оплату коммунальных услуг в размере 51 522 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля и удержанную часть депозита в размере 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей, либо предоставить ответчиком документы, подтверждающие правомерность использования ответчиком переведенных денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги специалиста по ремонту сантехники в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 200,00 (Две тысячи двести) рублей за непрожитые дни. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 144 (Пять тысяч сто сорок четыре) рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, с возможностью продления на срок, установленный соглашением сторон. Истец в течение всего периода действия договора добросовестно исполнял свои обязанности. В то же время со стороны ответчика регулярно возникали нарушения по исполнению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по договору ФИО3 выполняла добросовестно; мелкие технические неисправности, возникающие в процессе эксплуатации сантехники, электрики, прочих бытовых моментов были устранены с полностью.

Все коммунальные платежи были оплачены и перевыставлялись истцу в виде калькуляции; все квитанции были в почтовом ящике. Суммы так же подтверждаются актом сверки.

Общая сумма коммунальных платежей, которые в соответствии с п. 5.2 договора возлагаются на нанимателя, составила 56 071 руб., что подтверждается квитанциями и актом сверки. Недоплаченная истцом разница в размере 4 549 руб. была удержана из депозита.

Кроме того, 5000 руб. - стоимость генеральной уборки, произведенной ФИО2 в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Все ремонтные работы оплачивались ФИО3 В случае, если непосредственный расчёт с исполнителем работ производился истцом, это по взаимному согласованию учитывалось и соответствующим образом уменьшало сумму арендной платы за следующий период.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  подпись.                                 С.Ю. Машевец

Копия верна:        Судья-                                   Секретарь-