Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2022 ~ М-2616/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-2745/2022

59RS0027-01-2022-003596-81        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 13 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю -Ушаковой Н.Н.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю -Ушаковой Н. Н. к Куталадзе Г. Р. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Ушакова Н.Н. обратилась в обратилась с суд с иском к Куталадзе Г.Р. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о взыскании с должника Куталадзе Г.Р. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности составляет 2779606,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 2712929,40 руб., а также у Куталадзе Г.Р. имеется задолженность по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках вышеуказанных исполнительных производств, которая составляет 195164,02 руб. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и нежилое здание, указанные выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Ушакова Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Куталадзе Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц: ООО «Ситиус», ООО «НБК Финанс», ООО «АСВ», АО «ЦДУ», ООО «Столичное АВД», ООО «Экспресс-Кредит», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «Специализированное Финансовое О. Т.», ООО «МКК «Деньгимигом» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем представил суду соответствующее заявление.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о взыскании с должника Куталадзе Г.Р. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) /л.д.7-63/.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства выявлено, что Куталадзе Г.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.65/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в отношении указанного земельного участка /л.д.67,68/.

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 2712929,40 руб., а также у Куталадзе Г.Р. имеется задолженность по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках вышеуказанных исполнительных производств, которая составляет 195164,02 руб. /л.д.64/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на указанный Нигокосян В.Е. суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Ушаковой Н. Н. к Куталадзе Г. Р. об обращении в рамках сводного исполнительного производства №, взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Куталадзе Г. Р. (СНИЛС <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко