Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-44/2023 от 27.01.2023

№ 11-44/2023

УИД 18MS0012-01-2022-000231-42

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

20 марта 2023 года                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сунцовой В.С., Паюсовой Т.С., Ермаковой А.И., Васильевой Е.И., Чумаковой Л.М., Кузнецова Н.Г., Ковалева Ю.В., Семеновых Т.В., Брагина А.А., Брагиной О.В., Вахрушевой Л.А., Галимова Р.Ф.., Меньшикова С.Н., Ивашовой Н.А., Котовой Н.В., Котова Г.М., Чайки Т.В., Кочетковой С.В., Городиловой И.А., Щуклиной З.А., Ворончковой К.К., Макаровой Л.Н., Назаровой Е.И., Петровой Т.Е., Петрова И.И., Комолкиной Л.А.,. Петровой Ф.Н., Филатовой Г.И., Комлевой В.Б., Красильникова А.Н., Казанкиной Н.А., Шурминой В.И., Перминовой Т.З.., Пшенниковой Е.С.., Пшенниковой М.А., Шушуновой Н.М., Вахрушевой А.А., Овчинниковой Н.Ю,, Овчинникова С.В., Тихонова И.А., Ложкиной И.А., Городчиковой А.Н., Ивлевой Н.В., Надежкина Н.С., Чаузовой З.М., Казанкиной А.С., Ефремовой Г.А., Гайсина А.А., Рычиной Г.Н. к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указали, что истцы, являются собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирном <адрес> и потребителями тепловой энергии.

    Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме отсутствуют. В <дата> года ответчиком - АО "Энергосбыт Плюс" произведена корректировка платы за отопление за <дата> год по многоквартирному дому <адрес>, доначислено к оплате по жилым помещениям дома 646 713,60 руб., в т.ч.: Сунцовой В,С., <адрес>, по лицевому счету№ -14474,15 руб., Паюсовой Т. С, <адрес>, по лицевому счету № - 7062,83 руб., Ермаковой А.И. <адрес>, по лицевому счету № - 13591,30 руб., Васильевой Е.И., <адрес>, по лицевому счету № - 12034,69 руб., Чумаковой Л. М, <адрес>, по лицевому счету № - 14567,09 руб., Кузнецову Н.Г., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Ковалеву Ю.В., <адрес>, по лицевому счету № - 12034,69 руб., Семеновых Т.В., <адрес>, по лицевому счету № - 11404,61 руб., Брагиной О.В., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Вахрушевой Л.А <адрес>, по лицевому счету № - 12034,69 руб., Меньшикову С.Н., <адрес>, по лицевому счету № - 14497,39 руб., Ивашовой Н.А. <адрес>, по лицевому счету № - 7109,30 руб., Котову Г.М. <адрес>, по лицевому счету № 10547,78 руб., Чайке Т.В., <адрес>, по лицевому счету № - 10292,22 руб., Кочетковой С.В., <адрес>, по лицевому счету № - 10454,85 руб., Городиловой И.А., <адрес>, по лицевому счету № - 10361,91 руб., Шуклиной З.А., <адрес>, по лицевому счету № - 11035,67 руб., Ворончковой К.К., <адрес>, по лицевому счету № - 10454,85 руб., Макаровой Л.Н., <адрес>, по лицевому счету № - 10361,91 руб., Назарову Д.И., <адрес>, по лицевому счету № - 11035,67 руб., Петрову И.И., <адрес>, по лицевому счету № - 13880,44 руб., Комолкиной Л.А., <адрес>, по лицевому счету №-16228, Петровой Ф.Н., <адрес>, по лицевому счету № - 10385,15 руб., Филатовой Г.И., <адрес>, по лицевому счету № - 11012,44 руб., Комлевой В.Б., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Красильникову Н.Г. <адрес>, по лицевому счету № - 10361,91 руб., Казанкиной Н.А. <адрес>, по лицевому счету № - 11012,44 руб., Шурминой В.И. <адрес> по лицевому счету № - 10268,98 руб., Перминовой Т.З. <адрес> по лицевому счету № - 10454,85 руб. Пшейниковой М.А., <адрес>, по лицевому счету № - 14009,49 руб., Шушуновой Н.М., <адрес>, по лицевому счету № - 13707,47 руб. Вахрушевой А. А.,<адрес>, по лицевому счету № - 7109,30 руб. Овчинникову G.B., <адрес>, по лицевому счету № - 14543,85 руб., Тихонову И.А. <адрес>, по лицевому счету № - 12057,92 руб., Ложкиной Й.А., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Городчиковой А.Н., <адрес>, по лицевому счету № - 7039,60 руб., Ивлевой Н. В., <адрес>, по лицевому счету № - 14109,08 руб., Надежкину Н.С., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Чаузовой З.М., <адрес>, по лицевому счету № - 12034,69 руб., Казанкиной А.С., <адрес>, по лицевому счету № - 13684,23 руб., Ефремовой Г.А., <адрес>, по лицевому счету № - 22603,80 руб., Гайсину А.А., <адрес>, ПО лицевому счёту № - 12150,86 руб., Рычиной Г.Н., <адрес>, по лицевому счету № - 10268,98 руб.

    Часть истцов Паюсова Т.С., Чумакова Л.М., Кузнецов H.F., Ковалев Ю.В., Вахрушева Д.А., Ивашова Н.А., Чайка Т.В., Кочеткова С.В., Городилова И.А., Шуклина З.А., Ворончкова К.К., Макарова Л.Н., Назаров Д.И., Петров Й.Й., Филатова Г.Й., Комлева В.Б., Вахрушева А.А.. Ложкина И.А., Городчикова А.Н., Ивлева Н.В., Ефремова Г.А., Гайсин А.А. суммы корректировки платы за отопление оплатили, остальным истцам суммы корректировки платы за отопление указываются ежемесячно как задолженность по лицевым счетам. В ответ на обращения жителей дома, АО "Энергосбыт Плюс" в лице его Удмуртского филиала сообщило, в частности, в письме на имя Филатовой Г.И. от <дата>, что начисление и корректировка платы за отопление за <дата> по дому <адрес> произведены по формулам 3 и 3(4) Приложения №2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Однако, показания общедомового прибора учета, как выяснилось, за период с <дата> года отсутствуют, являются недостоверными: отсутствовала индикация расходов на вычислителе прибора, в связи с чем, он был в последующем снят. Расчет, обосновывающий доначисление по формулам №3 (4), №3 (и применяемой в ней формулы №3(6), ответчиком не представлен, что исключает возможность проверки правильности доначисления платы за отопление по жилым помещениям (квартирам) истцов; в ответе приведены отдельные исходные данные, используемые в расчете, часть из которых является заведомо неправильными, неточно указаны площади жилых и нежилых помещений в доме. Из данных, размещенных на сайте Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" https://udm.esplus.ni/upload/iblock/927/Spisok-domov.pdf следует, что рассчитанный по итогам корректировки за <дата> год среднемесячный объем теплоэнергии на текущий год по дому №<адрес> составляет 0,0263 Гкал/м. кв. в месяц. Это в 2 раза выше, чем по другим домам города Ижевска, что со всей очевидностью указывает на недостоверность корректировки платы за отопление по дому <адрес>, расположенному на <адрес> образом, произведенное ответчиком в <дата> года доначисление платы за отопление за <дата> год является необоснованным, что существенно нарушает права потребителей. В силу статьи 154 пункта 4 ЖК РФ плата за тепловую энергию входит в структуру платы за коммунальные услуги, расчет которой производится в соответствии с разделом 7 ЖК РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. К настоящему спору подлежат применению также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Закон о защите прав потребителей, статья 15 которого устанавливает обязанность исполнителя по возмещению морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда для каждого из истцов за неправильный расчет платы за отопление и понесенные в связи с этим переживания оценивают в 3000 руб. для каждого истца. В соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг №354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету Платы за Коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами. Пределы осуществления гражданских прав, в т.ч. по договорам, заключенным с потребителями» установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой закрепляется презумпция добросовестности поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, запрет на осуществление гражданский прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Незаконное возложение на истцов ответчиком АО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала обязанности по уплате необоснованно завышенного размера платы за отопление, является нарушением установленного статьей 10 Гражданского кодекса запрета на злоупотребление правом. В силу пункта 31 Подпункта "д” Правил предоставления коммунальных услуг №354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

    Истцы просят исключить доначисленные в <дата> года суммы корректировки платы за отопление за <дата> из лицевых счетов всех истцов, обязать вернуть неосновательно полученную сумму оплаты: Паюсовой Т.С. - 7062,83 руб., Чумаковой Л.М. - 14567,09 руб., Кузнецову Н-Г. -13684,29 руб., Ковалёву Ю.В. - 12034, 69 руб., Вахрушевой Л.А. -12034,69 руб., Ивашовой Н.А. - 7109,30 руб., Чайке Т.В. - 10292,22 руб., Городиловой Н.А. - 10361,91 руб., Шуклиной З.А, - 11035,67 руб, Ворончковой К.К, - 10454,85 руб., Макаровой Л.Н. - 10361,91 руб., Назарову Д.И. - 11035,67 руб., Петрову И.И. - 13880,44 руб., Филатовой Г.И. -11012,44 руб., Комлевой В.Б. - 13684,23 руб., Вахрушевой А.А. - 7109,30 руб., Ложкиной Н.А. - 13684,23 руб., Городчиковой А.Н. - 7039, 60 руб., Ивлевой Н В. - 14109,08 руб., Ефремовой Г.А. - 22603,80 руб., Гайсину А.А. - 12150,86 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от необоснованно начисленной в <дата> года корректировки платы за отопление за 2020 год, указанной в расчетных документах каждого из истцов.

    Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечены ПАО «Т Плюс» в лице Удмуртского филиала, в качестве третьего лица ООО «Городская управляющая компания»

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые требования Сунцовой В.С., Паюсовой Т.С., Ермаковой А.И., Васильевой Е.И., Чумаковой Л.М., Кузнецова Н.Г., Ковалева Ю.В., Семеновых Т.В., Брагина А.А., Брагиной О.В., Вахрушевой Л.А., Галимова Р.Ф., Меньшикова С.Н., Ивашовой Н.А., Котовой Н.В., Котова Г.М., Чайки Т.В., Кочетковой С.В., Городиловой И.А., Шукшиной З.А., Ворончковой К.К., Макаровой Л.Н., Назаровой Е.И., Петровой Т.Е., Петрова И.И., Комолкиной Л.А., Петровой Ф.Н., Филатовой Г.И., Комлевой В.Б., Красильникова А.Н., Казанкиной Н.А., Шурминой В.И., Перминовой Т.З., Пшенниковой Е.С., Пшенниковой М.А., Шушуновой Н.М., Вахрушевой А.А., Овчинниковой Н.Ю,, Овчинникова С.В., Тихонова И.А., Ложкиной И.А., Городчиковой А.Н., Ивлевой Н.В., Надежкина Н.С., Чаузовой З.М., Казанкиной А.С., Ефремовой Г.А., Гайсина А.А., Рычиной Г.Н. к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» об исключении сумм корректировки платы за отопление за <дата> из лицевых счетов, возложении обязанности на ответчиков вернуть неосновательно полученную сумму оплаты Паюсовой Т.С. 7062,83 руб., Чумаковой Л.М. 14567,09 руб., Кузнецову Н.Г. 13684,29 руб., Ковалеву Ю.В. 12034,69 руб., Вахрушевой Л.А. 12034,69 руб., Ивашовой Н.А. 7109,30 руб., Чайке Т.В. 10292,22 руб., Городиловой Н.А. 10361,91 руб., Шукшиной З.А. 11035,67 руб., Ворончковой К.К. 10454,85 руб., Макаровой Л.Н. 10361,91, Назарову Д.И. 11035, 67 руб., Петрову И.И. 13880, 44 руб., Филаовой Е.И. 11012,44 руб., Комлевой В.Б. 13684,23 руб., Вахрушевой А.А. 7109,30 руб., Ложкиной И.А. 13684,23 руб., Городчиковой А.Н. 7039,60 руб., Ивлевой Н.В. 14109.08 руб., Ефремовой Е.А., 22603,80 руб., Гайсину А.А. 12150,86 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сунцова В.С., Паюсова Т.С., Армакова А.И., Васильева Е.И., Чумакова Л.М., Кузнецова Н.Г., Ковалев Ю.В., Семеновых Т.В., Брагин А.А., Вахрушева Л.А., Галимов Р.Ф., Ивашова Н.А., Котова Н.В., Чайка Т.В., Кочеткова С.В., Городилова И.А., Шукшина З.А., Ворончкова К.К., Макарова Л.Н., Назарова Е.И., Петрова Т.Е., Комолкина Л.А., Петрова Ф.Н., Филатова Г.И., Комлева В.Б., Красильников А.Н., Казанкина Н.А., Шурмина В.И., Перминова Т.З., Пшенникова Е.С., Шушунова Н.М., Вахрушева А.А., Овчинникова Н.Ю., Тихонов И.А., Ложкина И.А., Городчикова А.Н., Ивлева Н.В., Надежкин Н.С., Чаузова З.М., Казанкина А.С., Ефремова Г.А., Гайсин А.А., Рычина Г.Н. подали апелляционную жалобу в Первомайский районный суд г. Ижевска, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

В обоснование жалобы указали, что решение мирового судьи считают незаконным и необоснованным, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В нарушение требований ст.192,199 ГПК РФ, судебное решение, дата вынесения которого указана <дата>., мировым судьей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела в пятницу <дата>. не объявлялось. Судьей было сообщено, что решение будет вынесено в понедельник <дата>., о времени сообщат по телефону. Однако ни в понедельник <дата>., ни в последующие дни решение суда объявлено не было, на неоднократные телефонные звонки в мировой суд представителя истцов, секретарем давался ответ, что решение судьей еще не вынесено.

<дата>. в 11.28 ч. секретарем судебного заседания было сообщено по телефону представителю истцов о вынесении судебного решения и о возможности его получения. В этот же день решение (резолютивная часть) получено представителем истцов.

Таким образом, указанная в судебном решении дата его вынесения- <дата>.- не соответствует фактической дате вынесения судебного решения (<дата>.), а судебное заседание для объявления судебного решения мировым судьей не назначалось, решение суда лицам, участвующим в деле, не объявлялось. Мировой судья после объявления <дата>. лицам, участвовавшим в деле, об удалении в совещательную комнату для вынесения решения и не объявив его в период с <дата>. по <дата>. рассматривала другие дела, отраженные в расписании слушания дел, содержащимся на официальном сайте судебного участка в информационном ресурсе «ГАС Правосудие».

Кроме того, у мирового судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Начисление платы за отопление гражданам, проживающим в МКД, в силу прямого указания закона, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (пп.10 п.1 ст.4 ЖК РФ; п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.157 ЖК РФ), которое устанавливает два способа определения объема переданной тепловой энергии на отопление и соответствующего начисления платы за отопление: по показаниям приборов учета и по нормативу.

Указанный перечень является исчерпывающим. Возможность определения объема подлежащего оплате гражданами- потребителями коммунального ресурса (услуги по отоплению) каким-либо иным способом чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг- исключается.

Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, для многоквартирных домов в г. Ижевске установлен способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, плата за отопление истцам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за 2020 год рассчитывалась в течение года равномерно, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2019 год и подлежала корректировке в 1 квартале 2021г. исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии для отопления, определенной по показаниям общедомового прибора учета по итогам расчетного периода- 2020г.

Соответственно, отсутствие сведений о фактическом объеме потребленной тепловой энергии для отопления, определенной по показаниям общедомового прибора учета за 2020 год (на конец декабря 2020г.), само по себе исключает корректировку платы за отопление в соответствии с фактическими показаниями общедомового прибора учета. Жилищное законодательство не предусматривает корректировку платы за отопление при определении объема потребленной тепловой энергии с применением расчетного метода. В частности, при расчете платы за отопление по нормативу, корректировка платы не установлена.

Представителем ответчиков при рассмотрении дела признано, что объем потребленной тепловой энергии по многоквартирному дому <адрес> для начислении платы за отопление за расчетные периоды: отдельные месяцы 2020г.- февраль, март, октябрь-декабрь, определялся не по фактическим показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, а расчетным методом, что само по себе исключает наличие достоверных фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за указанные месяцы и в целом за 2020 календарный год, и соответственно, исключает проведение корректировки платы за отопление за прошедший год исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

В последующем, в <дата> общедомовой прибор учета снят ввиду его неисправности. За <дата> объем тепловой энергии по многоквартирному дому <адрес> определяется по нормативу.

Корректировку платы за потребленную тепловую энергию в отсутствие сведений о фактических показаниях общедомового прибора учета жилищное законодательство не предусматривает.

Соответственно, произведенная ответчиками корректировка платы за отопление за <дата> год не основана на законе, в связи с чем исковые требования истцов подлежали удовлетворению.

Жилищная инспекция, ЖКУ правомерность осуществления корректировки ответчиком АО «Энергосбыт-Плюс» при определении объема потребленной тепловой энергии за <дата> с применением расчетного метода не проверяли, в своих расчетах исходил не из фактических показаний общедомового прибора учета за 2020 год, а из данных об объеме потребленной тепловой энергии по многоквартирному дому, рассчитанных ответчиком в связи с чем, их расчеты не отвечают признаку достоверности и являются недопустимыми доказательствами.

Отношения между исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления и ее потребителями регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Неправильное, без установленных законом оснований, проведение корректировки платы за отопление за <дата>, на которое истцы ссылаются, нарушают их права на получение качественной услуги и ее оплаты исходя из фактически потребленного объема. Бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчиков, являющихся исполнителями коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления. Ответчики правомерность корректировки платы за отопление за 2020 год не доказали.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу №.

В судебном заседании истцы Макарова Т.И., Казанкина А.С., Гайсин А.А., Чаузова З.М., Петрова Ф.Н., Рычина Г.Н., Кочеткова С.В., Ивлева Н.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Ивлева Н.В. в судебном заседании пояснила, что они проанализировали все документы и обратили внимание, что счетчик работал неправильно. Например, в <дата>. по ведомости видно, что счетчик работал неверно, потребления такого быть не может, поэтому показания завышены. Мировой судья не сделал необходимые запросы, не проанализировал представленные документы, что повлекло вынесение незаконного решения. Ведомости на получение тепловой энергии подписывает представитель УК и Энергосбыта, эти сотрудники являются специалистами и не могли не видеть, что счетчик дает некорректные показания. Энергосбыт были в курсе, что счетчик работал неверно, Энергосбыт сделали перерасчет, вернули 200 руб., сделали это для отвода глаз. Доступа в подвал у жильцов нет, реагировать начали, как получили корректировку.

Представитель истцов Чувашова Е.И., действующая на основании ордеров, требования жалобы поддержала, незаконность решения в части материального права и в части процессуальных нарушений. Суд свел все к применению методики, методика принята правилами коммунального учета, а те о законе о теплоснабжении не упоминают, не понимает население их расчетов. Расчет платы производится в соответствии с ЖК РФ, по показаниям учета, в случае отсутствия прибора учета, применяется установленный норматив потребления. Прибор учета был установлен, в <дата> расчет производился в соответствии с правилами, с учетом принятого порядка равномерными частями, там и шел расчетным путем, по истечении года в 1 квартале предусмотрена корректировка. Данная корректировка имеет целью проведения расчета фактического потребления теплоэнергии. Соответственно представителем ответчика признается, что с февраля по ноябрь достоверных показаний прибора учета не имелось за <дата> применяли методику, расчетным путем применяли показания счетчика. Закон не предусматривает применение корректировки, когда идет расчет не по показаниям прибора учета, а расчетным путем. Так как законом это не предусмотрено, то применяться корректировка не могла. На решения, приведенные в решении мирового судьи, нельзя ссылаться, процессуальной силы такая ссылка не имеет. Суд не рассмотрел доводы истцов, ссылаясь на то, что ими не правильно понята норма права, суд необоснованно отклонил все требования истцов. Никем не были установлены фактические показания счетчиков, все исходили из тех показаний, что отражены в ведомости, по месяцам не могли установить, были показ что отражены в ведомостях. П 3,4 прил. 2 предусматривает корректировку только в 1 случае, если оплачиваются равномерно и рассчитываются по нормативам, производится корректировка в 1 квартале следующем за расчетным годом, в иных случаях данное правило не предусмотрено. Фактические показания не установлены достоверно, в данном случае, ссылаться в методику – по информации установленной по договорам с управляющими компаниями, по отношению к физическим лицам данная методика не применяется.

Представитель ответчиков Ралко Л.Л., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по части квартир в спорном доме проводилась проверка, было предписание ПАО Т Плюс, где было указано произвести перерасчет, перерасчет был выполнен. Вставал вопрос по нежилым помещениям, применялись те же предписания, те же данные, которые указаны в решении суда. По спорному периоду <дата>, не совсем корректно показывал прибор учета. Но не УК в ведении которого это относится, ни кто-либо еще за спорный период акта забраковки не составляли, потом его сняли, забраковали. Для Энергосбыт и Т- плюс ничего не оставалось как применить показания прибора учета, зафиксированные до того времени, как прибор был забракован. Показания были за весь год. Ведомости поступая к ним принимается специалистом, вносятся в базу, они видя, что прибор учета работает, вызовов по дому нет, в подвал без УК не попадут, проверять прибор учета не их обязанность. Городская УК не пускают в подвалы. Поэтому когда видят некорректность работы, закон и методика, позволяют досчитывать недостающее потребление. Они досчитали, вполне обосновано. У них запрашивали ведомости, и расчет был уже с досчетами, они их видели, и расчет видели, в том числе с нулевыми днями. Дома, рядом стоящие меньше потребили, неправильно сравнивать потребление, так как разное содержание дома, невозможно сравнить два разных дома, все зависит от утепления стен, швов, подвалов и тому подобного.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В доме <адрес> <адрес> числятся в реестре муниципального жилищного фонда (Том 2 л.л. 94), остальные квартиры 2<адрес> находятся в собственности (Том 1 л.д. 201-202, 222-249, Том 2 л.д. 1-31).

Управление многоквартирным домом с <дата>. и по настоящее время осуществляет ООО "Городская УК" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от <дата>.

Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией по отношению к ООО «Городская УК». В соответствии с условиями агентского договора от <дата> № № Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» представляет интересы Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» в отношениях с абонентами по договорам энергоснабжения (Том 1 л.д. 107-113).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1, п.п. 1,3 ч.2, ч.4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 20.06.2016 N252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" в 2020 году действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Судом установлено, что МКД <адрес> г.Ижевска оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии тип прибора ТЭМ-104, заводской №.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от <дата>., узел учета допущен в эксплуатацию с <дата>-<дата> (Том 1 л.д. 193).

Судом установлено, что в рассматриваемый период <дата> г.г. прибор учета тепловой энергии эксплуатировался, был технически исправен, использовался для расчетов за потребляемую тепловую энергию, актов забраковки суду не представлено.

Суду истцами, 3-им лицом, не представлено доказательств оборудования жилого или нежилого помещения МКД индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой Энергии.

Согласно п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению Определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за Коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле, 3:

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тариф на тепловую энергию в 2020 году в первом полугодии составлял 1931,4 руб., во втором полугодии 2074,32 руб. утвержден приказом Минстроя УР от 20 декабря 2019 года NQ29/14.

Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определяется как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, То есть по формуле 3 (6):

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Площадь мест общего пользования жилого дома составляет 306 кв.м. данная информация является общедоступной и размещена на сайте https://dom.mingkh.ru/udmurtskaya-respublika/izhevsk/334244.

Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3678,7 кв.м. = (2784 кв.м. (жилая)+579,1 кв.м. + 315,6 кв.м, (неотапливаемая)).

Согласно выпискам из ЕГРН, содержащим кадастровые номера помещений, информации с сайта zakazkadastr.ru о площади помещений, общая площадь жилых помещений (квартир) МКД составляют 2784,00 кв.м. (Том 1 л.д. 201-202,222-249, Том 2 л.д. 1-31).

Согласно Решению Администрации г.Ижевска УР от <дата> № нежилое помещение школы площадью 579,1 кв.м. по адресу <адрес>, передано на праве оперативного управления муниципальному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (Том 1 л.д. 197, 198). Указанное помещение является отапливаемым (Том 1 л.д. 203).

Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения составляет 315,6 кв.м., помещение неотапливаемое (Том 1 л.д. 199-200,203).

Объем потреблений тепловой энергии в <дата> в Гкал составил: Январь 143,59 (л.д. 180), Февраль 141,41 (лд181 т.1), Март 139,67 (л.д. 182, 183), Апрель 123,13 (л.д. 184), Май 54,71 (л.д. 185).

Июнь, июль, август, сентябрь отопления не было. Потребление тепловой энергии равно 0 (т.1 лд 186-189).

Как усматривается из ведомостей Потребления тепловой энергии, а также проверки, осуществленной Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска от 03.08.2022г., согласно которых октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года узел учета тепловой энергии работал некорректно, поскольку в ведомости учёта параметров теплопотребления расход тепловой энергии (Гкал) в некоторые дни не отображён, количество указанных дней в октябре, ноябре менее 15, в декабре более 15.

В соответствии с изложенным, объем потребления тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2020г. рассчитаны с учетом среднечасового потребления за период отсутствия сведений. При расчете объема потребленной энергии за <дата>., так как отсутствуют сведения более чем за 15 дней, производится расчет среднемесячного объема потребления, на основании данных за период с <дата> <дата>

В соответствии с изложенным, так как в течение года плата за отопление начислялась по среднему равномерно в течение календарного года, перерасчет платы за отопление за <дата> произведен    в <дата>. обоснованно. Кроме того, после проведения проверок Прокуратурой Первомайского района г. Ижевска и Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска, был произведен перерасчет в <дата>., часть суммы была исключена из взыскания как необоснованно начисленная.

Суд согласен с доводом мирового судьи, что истцами, 3-им лицом суду не представлено доказательств отсутствия в некоторые дни отопления в МКД в октябре, ноябре и декабре 2020 года. Материалами Дела обстоятельства свидетельствующие о выходе общедомового прибора учета из строя, отсутствие прибора в 2020 году, не подтверждается, соответствующих доказательств, в установленном законом порядке, истцами не предоставлено.

Согласно п. 118 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее Правила № 1034), при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

ПАО «Т Плюс» в период некорректной работы общедомового прибора учета осуществил расчет среднечасового потребления в соответствии с п. 118 Правил № 1034 и п.56,61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в феврале, октябре и ноябре 2020 года, согласно следующего расчета.

Февраль 141,41 (л.д.181), при этом расчетным путем по среднечасовому определено количество тепловой энергии за 24 часа или 20.02.2020 года некорректной работы теплосчетчика (136,6 Гкал/648 часы наработки) * 24 часа=5,05 Гкал. Общий объем потребления за февраль составит 136,36+5,05=141,41 Гкал.

Октябрь 149,02 (л.д. 189-190), при этом расчетным путем по среднечасовому определено количество тепловой энергии за 22-28.09.2020 часа или 7 дней некорректной работы теплосчетчика (114,25 Гкал/552 часы наработки* 24часа*7 дней Гкал) = 34,77 Гкал. Общий объем потребления за октябрь составит 114,25+34,77=149,02 ГкаЛ.

Ноябрь 175,52 (л.д. 191), при этом расчетным путем по среднечасовому определено количество тепловой энергии за 19-21.11.2020 часа или 3 дня некорректной работы теплосчетчика (158,26 Гкал/672 часы наработки*24часа*3 дня Гкал) = 16,956 Гкал. Общий объем потребления за октябрь составит 158,26+16,956=175,52 Гкал.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59 (1) Правил предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В связи с нештатной работой прибора учета более 15 дней в <дата> года в соответствии с указанным порядком ПАО «Т Плюс» произвело расчет объема тепловой энергии за декабрь 2020 года по среднему. Декабрь 133,31 (л.д.192). За основу расчета по среднему тепловой энергии за <дата> года взяты объему тепловой энергии с <дата> года. Объем тепловой энергии <дата> года равен 139,43 Гкал. Среднемесячный объем тепловой энергии на <дата> года равен 1066,48 Гкал (927,05 Гкал + 139,43 Гкал)/8=133,31 Гкал.

На основании приведенных сведений объем потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии составляет 602,51 Гкал (1 полугодие) и 457,85 Гкал (2 полугодие).

С учетом того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не находился в спорный период в неисправном состоянии (актов забраковки не имеется), у мирового судьи не было оснований не использовать указанные показания прибора учета для начисления и перерасчета платы за отопление.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi= Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м: жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в <дата> г. ПАО «Т Плюс» проведена корректировка платы по формуле 3 (4) Правил N 354. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год потребителем с указанием площади жилого помещения, суммы корректировки, предъявленной потребителям (истцам) по каждой квартире в квитанции за <дата>., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, после проверок Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска и Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, был произведен дополнительный перерасчет платы за отопление, что подтверждается счет-извещениями за <дата>.

Доказательств, опровергающих правильность расчета платы за коммунальную услугу ПАО «Т Плюс» суду не представлено.

Довод истцов, что отсутствие сведений о фактическом объеме потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета исключает корректировку платы за отопление, о неприменимости п.118 Правил № 1034 и п.56,61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии к отношениям, сложившимся между потребителями и исполнителем коммунальных суд считает необоснованным.

Так, жилищное законодательство устанавливает только порядок расчета платы за коммунальные услуги, но не устанавливает порядок расчета объема потребленного ресурса, так как поставка тепловой энергии является коммерческой деятельностью ответчика, заключившего договор с управляющей компанией.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, Потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Частью 7 статьи 19 данного Федерального закона предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), в соответствии с пунктом 2 которых методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Минстрой России приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердил Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Федеральный закон N 190-ФЗ под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2). Статьей 19 указанного Федерального закона закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (Часть 2).

В силу части 3 названной статьи закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учёта; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил N 1034.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно­технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, Входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

Пунктом 122 Правил N 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество, тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, к которым относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя. Аналогичные положения содержит пункт 56 Методики.

Пунктом 61 Методики предусмотрено, что количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается в Гкал по формуле как частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов (в том числе указанных в пункте 57 Методики) и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное Время действия нештатных ситуаций.

Из изложенного следует, что для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Прибавление объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета. Данная позиция нашла свое подтверждение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 N АКПИ21-589 Об отказе в удовлетворении Заявления о признании недействующим пункта 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Пункт 118 Правил N 1034 определяет порядок расчета тепловой энергии при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, а пунктом 5 9(1) Правил N 354 предусматривается порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, противоречий названные нормы не имеют, поскольку в расчете ответчика п,56,61 Методики применяется для расчета количества тепловой энергии при нештатных ситуациях.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным ссылку мирового судьи на расчет объема потребленной тепловой энергии на Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в том числе с применением расчетного метода при некорректной работе узла учета тепловой энергии.

Доводы истцов основаны на предположениях и опровергаются представленными доказательствами - результатами проверки Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска ПАО «Т Плюс»" по жалобам истцов квартир № <адрес>

Принимая во внимание изложенный в решении мирового судьи порядок расчета корректировки и признавая его верным, суд не усматривает оснований для исключения сумм корректировок платы за отопление за 2020г., отраженных в платежном документе за <дата> года, из лицевых счетов истцов, отмечая, что указанный размер корректировки платы за отопление был скорректирован ПАО «Т Плюс» в интересах потребителя коммунальной услуги, что нашло свое отражение платежном извещений за <дата> года (л.д.137-179).

Суд согласен с выводом мирового судьи, что корректировка размера платы за отопление произведена ответчиком ПАО «Т Плюс» законно и обоснованно, поэтому не усматривает оснований для возврата Паюсовой Т.С. - 7062,83 руб., Чумаковой Л.М. - 14567, 09 руб., Кузнецову Н.Г. - 13684,29 руб., Ковалеву Ю.В. - 12034, 69 руб., Вахрушевой Л.А. -12034,69 руб., Ивашовой Н.А. - 7109,30 руб., Чайке Т В. - 10292,22 руб., Городиловой Н.А. - 10361,91 руб., Шуклиной З.А. - 11035,67 руб., Ворончковой К.К. - 10454,85 руб., Макаровой Л.Н. - 10361,91 руб., Назарову Д.И. - 11035,67 руб., Петрову И.И. - 13880,44 руб., Филатовой Г.И, - 11012,44 руб., Комлевой В.Б. - 13684,23 руб., Вахрушевой А.А. - 7109,30 руб., Ложкиной Н.А. - 13684,23 руб., Городчиковой А.Н. - 7039, 60 руб., Ивлевой Н.В. - 14109,08 руб., Ефремовой Г.А. - 22603,80 руб., Гайсину А.А. - 12150,86 руб., поскольку указанным истцам размер корректировки был скорректирован, суммы, подлежащие возврату учтены при исчислении платы за жилищно-коммунальные услуги, что нашло свое отражение в платежном извещении за июль 2021 года.

Судом установлено отсутствие нарушений ПАО «Т Плюс» в расчете платы за отопление, корректировки размера платы за отопление за <дата> год, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в пользу потребителей коммунальной услуги отопление по делу нет.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено. Резолютивная часть решения вопреки доводам жалобы вынесена <дата>., что следует из протокола судебного заседания, резолютивной части решения. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания в указанной части участниками процесса не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы в суде были проверены и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал правомерную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску Сунцовой В.С., Паюсовой Т.С., Ермаковой А.И., Васильевой Е.И., Чумаковой Л.М., Кузнецова Н.Г., Ковалева Ю.В., Семеновых Т.В., Брагина А.А., Брагиной О.В., Вахрушевой Л.А., Галимова Р.Ф.., Меньшикова С.Н., Ивашовой Н.А., Котовой Н.В., Котова Г.М., Чайки Т.В., Кочетковой С.В., Городиловой И.А., Щуклиной З.А., Ворончковой К.К., Макаровой Л.Н., Назаровой Е.И., Петровой Т.Е., Петрова И.И., Комолкиной Л.А.,. Петровой Ф.Н., Филатовой Г.И., Комлевой В.Б., Красильникова А.Н., Казанкиной Н.А., Шурминой В.И., Перминовой Т.З.., Пшенниковой Е.С.., Пшенниковой М.А., Шушуновой Н.М., Вахрушевой А.А., Овчинниковой Н.Ю,, Овчинникова С.В., Тихонова И.А., Ложкиной И.А., Городчиковой А.Н., Ивлевой Н.В., Надежкина Н.С., Чаузовой З.М., Казанкиной А.С., Ефремовой Г.А., Гайсина А.А., Рычиной Г.Н. к АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцов - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено <дата>г.

Судья:                            А.А. Владимирова