Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-36/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-185/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000045-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онохова М.Н. к Филипповой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 31.08.2019 на <Адрес обезличен> водитель Филиппова В.А., управлявшая транспортным средством «Мазда 6», <Данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Honda CR-V», <Данные изъяты>, под управлением водителя (собственника транспортного средства) Онохова М.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признана водитель Филиппова В.А. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составила 962400 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Тем самым, не возмещенный ущерб, причиненный Онохову М.Н., составил 562400 руб. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 562400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 824 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель истца на основании доверенности Онохов В.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, указанным нем. Пояснил, что заявленный размер причиненного вреда подтвержден заключением ООО «<Данные изъяты>». Не согласился с выводами о нецелесообразности восстановительного ремонта, сделанным экспертом ООО «<Данные изъяты>». Полагает сумму восстановительного ремонта, указанную экспертом, завышенной, а стоимость транспортного средства- заниженной. В обоснование позиции ссылался на отчет ООО «<Данные изъяты>». Не оспаривал, что на момент рассмотрения иска автомашина продана. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Филиппова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика на основании доверенности Егорова О.А. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что истец продавал автомашину как годные остатки. Экспертизой, проведенной по делу, подтверждено, что восстановительный ремонт автомашины нецелесообразен. Просила при определении суммы ущерба принять во внимание заключение ООО»<Данные изъяты>». Вину ответчика в причинении вреда не оспаривали.

Выяснив позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.921 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 на <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Филиппова В.А., управлявшая транспортным средством «Мазда 6», <Данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Honda CR-V», г.<Данные изъяты>, под управлением водителя (собственника транспортного средства) Онохова М.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda CR-V», <Данные изъяты> принадлежал на праве собственности Онохову М.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в «ВСК Страховой дом»; гражданская ответственность Филипповой В.А. застрахована в САО «ЭРГО».

Истец обратился с заявлением в адрес САО «ЭРГО» за выплатой страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило истцу 400 000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от 02.10.2019), при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия была определена на основании экспертного заключения <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>» в размере 532200 руб. без учета износа, а с учетом износа на запасные части – 415500 руб.

Онохов М.Н. обратился в ООО «<Данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы по транспортному средству «Honda CR-V», <Данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> от 28.10.2019, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2019, необходимого для приведения транспортного средств в состояние, в котором оно находилось до названного события, на 31.08.2019 составляет 962400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<Данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в заключение ООО «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> от 28.05.2020, с технической точки зрения, в дорожно-транспортном происшествии 31.08.19 на Honda CR-V <Данные изъяты> могли образоваться повреждения, бампера переднего верхнего, кронштейна крепления бампера переднего, воздушного канала переднего левого, воздушного канала переднего правого, решетки радиатора, крышки верхней решетки радиатора, эмблемы передней, крепления эмблемы передней, капота, петли капота правой/левой, замка капота, фары передней левой, фары передней правой, крышки фароомывателя левой, форсунки фароомывателя левой, крыла переднего левого, крыла переднего правого, молдинга крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого, панели передка в сборе, усилителя верхнего арки колеса передней левой, лонжерона переднего левого, двери передней левой, молдинга двери передней левой, подушки безопасности пассажира, радиатора кондиционера, обивки спинки сидения передней левой, боковой подушки безопасности левой, головной подушки безопасности левой, ремня безопасности переднего левого, обивки крыши, подушки безопасности водителя, радиатора охлаждения, впускного шланга фильтра, кронштейна амортизатора двигателя, опоры двигателя правой, защитного колпака АКБ.

Повреждения а/м Honda CR-V г.н. <Данные изъяты>, указанные в экспертном заключении <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>», соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего 31.08.2019г. в полном объёме. Стоимость восстановительного ремонта а/м Honda CR-V <Данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП 3108.19г., составляет 1 192 017 руб.; рыночная стоимость составляет 1 037 699 руб.; стоимость годных остатков а/м Honda CR-V <Данные изъяты> на дату ДТП составляет 365 772 руб.

Оноховым М.Н. представлено заключение специалиста (рецензия) <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>», согласно которому выводы заключения <Номер обезличен> от 28.05.2020 эксперта ООО «<Данные изъяты>» не являются обоснованными, достоверными, не соответствуют экономической целесообразности и требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001, и иной нормативной документации. А также представлен отчет ООО «<Данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП сотавляла 1180000 руб.

Оценив вышеперечисленные оценочные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, следует руководствоваться заключением, сделанным ООО «<Данные изъяты>», поскольку выводы эксперта мотивированы, оценка ущерба произведена с учетом действующего законодательства, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в заключение дана оценка всем повреждениям автомобиля, при этом, эксперт данной компании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия, 271927,00 руб. (1 037 699 руб. рыночная стоимость автомашины – 365772 руб. стоимость годных остатков – 400000 руб. страховое возмещение)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Филипповой В.А. в пользу Онохова М.Н. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 271927 руб. 00 коп., а также 6683 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020