Определение по делу № 22-1927/2021 от 02.09.2021

Дело <номер>                                                                Судья Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                   <адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при помощнике судьи Махиня Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Романовой О.Е.,

осуждённого Гордиенко А.В.,

защитника - адвоката Ф.И.О.5, предоставившего ордер <номер> от <дата>, и удостоверение <номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Гордиенко А.В. и его защитника - адвоката Шеровой Г.Н. на постановление Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Гордиенко Ф.И.О.9, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

- <дата> Райчихинским городским судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

<дата> постановлением Райчихинского городского суда <адрес> условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- <дата> Райчихинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

было отменено условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата> неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Гордиенко А.В. под стражей по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, в период со 02 декабря по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступления осуждённого Гордиенко А.В. и его защитника - адвоката Чижикова Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Романовой О.Е., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года было удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 03 декабря 2020 года в отношении осуждённого Гордиенко А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гордиенко А.В. выражает несогласие с решением суда, просит сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 03.12.2020 г., так как он осознал свои поступки, уже отбывает реальное наказание в виде лишения свободы. Просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию поселение, а также заменить лишение свободы на исправительные работы. Указывает на то, что он не имеет постоянного места жительства, так как он сирота и живет там, где приходится.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гордиенко А.В. - адвокат Шерова Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что у суда имелась возможность сохранить Гордиенко А.В. условное осуждение, поскольку он уже отбывает реальный срок наказания в исправительной колонии. Просит обратить внимание на то, что Гордиенко А.В. находится в сложной жизненной ситуации, в связи с тем, что является сиротой, постоянного места жительства не имеет, вынужден проживать с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, которые склоняют его к употреблению алкоголя. Просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении представления УИИ, и постановить приговор Райчихинского городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, об отмене условного осуждения, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 03 декабря 2020 года, в отношении условно осуждённого Гордиенко А.В., рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены осуждённому Гордиенко А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 03 декабря 2020 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 03 декабря 2020 года на осужденного Гордиенко А.В. возложены дополнительные обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Из представленных материалов следует, что осуждённому Гордиенко А.В. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок отбывания условного осуждения.

В период нахождения на учете в УИИ осуждённый Гордиенко А.В. допустил следующие нарушения порядка отбытия условного наказания:

1. <дата> Гордиенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от <дата> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей;

2. <дата> Гордиенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от <дата> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

За данные нарушения Гордиенко А.В. <дата> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. <дата> постановлением Райчихинского городского суда Гордиенко А.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако осуждённый Гордиенко А.В. после вынесенного ему <дата> предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал и допустил следующие нарушения порядка отбытия условного наказания:

3. <дата> Гордиенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от <дата> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Все факты привлечения Гордиенко А.В. к административной ответственности подтверждаются представленными в суд материалами, и не отрицались самим осуждённым в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Гордиенко А.В. судом первой инстанции обоснованно учтены все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока (в течение одного года) систематические (три раза) факты нарушения им общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

На основании ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения совершенные осуждённым Гордиенко А.В. носят систематический характер, так как в течение года он совершил более двух нарушений общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности: <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции было учтено, что по месту жительства осуждённый Гордиенко А.В. характеризуется отрицательно, меры профилактического характера положительного воздействия на осуждённого не оказали, осуждённому неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, <дата> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, должных выводов для себя он не сделал, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отменил условное осуждение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым Гордиенко А.В. условий и порядка отбывания условного наказания, вопреки доводам жалоб, представленные материалы не содержат, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Гордиенко А.В. и его защитника - адвоката Шеровой Г.Н. о том, что осужденный является сиротой, не имеет постоянного места жительства, из-за этого вынужден проживать с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, вину в совершенных нарушениях признает в полном объеме, осознал неправильность своего поведения, хочет встать на путь исправления, не свидетельствуют о том, что административные правонарушения Гордиенко А.В. совершил по уважительной причине, как и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Учитывая, что <дата> постановлением Райчихинского городского суда Амурской области Гордиенко А.В. было отменено условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда от <дата>, он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от <дата> неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно определил Гордиенко А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осуждённого вид исправительного учреждения для отбывания Гордиенко А.В. наказания определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, доводы жалобы осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию поселение, а также замене лишения свободы на исправительные работы, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как указанные вопросы должны разрешаться по отдельным ходатайствам осуждённого Гордиенко А.В. в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судом по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений, указывающих на наличие у Гордиенко А.В. заболеваний, содержащихся в перечне Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции материалов, подтверждающих данный факт, стороной защиты представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Райчихинского городского суда от <дата> в отношении Гордиенко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гордиенко А.В. и его защитника - адвоката Шеровой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                         А.В. Назаров