Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 ~ М-180/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-291/2024

    УИД-16RS0027-01-2024-000239-07

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2024 года                                                             п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кадырову Р.Р. (далее – Кадыров Р.Р., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме № руб. № коп. под №% годовых, сроком               на № месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере              № коп., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    В связи с погашением ответчиком задолженности в размере                № коп., истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере             № коп., также ходатайствовал отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу.

    Истец, будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кадыров Р.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ                 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме                       № коп. под №% годовых, сроком на № месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла № коп., из которых № коп. – просроченная ссуда, № коп. – просроченные проценты, № коп. – проценты по просроченной ссуде,           №. – неустойка на просроченную ссуду, № коп. – неустойка на просроченные проценты№ коп. – неустойка на просроченные проценты, №. – иные комиссии, №. 00 коп. – комиссия за СМС-информирование.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из содержания заявления об уточнении исковых требований и расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена просроченная задолженность в размере № коп.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № коп., из которых № коп. – просроченная ссуда, № коп. – проценты по просроченной ссуде, № коп. – неустойка на просроченную ссуду, № коп. – неустойка на просроченные проценты, № коп. – неустойка на просроченные проценты, № коп. – иные комиссии.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчик Кадыров Р.Р. возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушены условия кредитного договора, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, когда задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчика 15 № копеек.

Также при предъявлении иска истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан                  от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Представитель истца ходатайствует отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Поскольку представитель истца ходатайствует отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал, принятая судом мера обеспечения иска должна быть отменена, так как необходимости в сохранении мер по обеспечению иска после вступления настоящего решения в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадырову Р.Р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кадырову Р.Р., проживающему по адресу: <адрес>, в том числе на автотранспортного средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пределах суммы исковых требований в размере                 № копеек, – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: Н.М. Галимзянов