Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-5078/2020;) ~ М-4902/2020 от 16.10.2020

Дело №2-339/2021

(74RS0003-01-2020-006429-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановайтес Л. П. к Комарову В. А. о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ивонавайтес Л.П. обратилась в суд с иском к Комарову В.А., просила взыскать с ответчика полученный аванс по договору подряда в сумме 84 800 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 73 776 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.06.2020г. заключила с Комаровым В.А. договор подряда, в соответствии с которым ответчик в течение семи рабочих дней обязался выполнить комплекс работ по установке и монтажу забора из профнастила, общей протяженностью 100 метров, с обустройством распашных ворот на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> Цена договора определена в размере 110 000 рублей, при этом ответчику передан аванс в размере 84 800 рублей. В установленный срок работы подрядчиком не закончены, выполненные частично работы имеют недостатки. На претензии заказчика, ответчик отказался устранять недостатки, выполнение работ прекратил в одностороннем порядке. 18.08.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованиями о возврате полученного аванса, которое до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что к спорным отношения надлежит применить положения Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика сумму аванса, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за неисполнение требований о возврате суммы аванса, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец Ивановайтес Л.П. не участовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Комаров В.А., третье лицо Комарова А.М. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2020г. между Ивановайтес Л.П. (заказчик) и Комаровым В.А. (подрядчик) в простой письменной форме заключен договор строительного подряда в соответствии с которым, подрядчик, в течение семи рабочих дней со дня оплаты аванса, обязуется выполнить комплекс работ по установке и монтажу забора из профнастила протяженностью 100 метров, высотой 1,6 метра, ленточного фундамента протяженностью 11 метров, распашных ворот 4 метра, с калиткой 1 метр, на строительной площадке по адресу: <адрес>, согласно сметы и проекта заказчика. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить работы в сумме 110 000 рублей, в том числе внести аванс в размере 84800 рублей (л.д.12).

Согласно приложенной к договору смете, стоимость материалов (включая транспортные расходы) составляет 84800 рублей, стоимость работ - 25200 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании установлено, что данные ответчика, как лица осуществляющего деятельность по строительству объектов недвижимости (в том числе заборов) она получила из сети «Интернет» на специализированном сайте, рекламирующего данный вид работ для граждан. Работы по обустройству забора осуществлялись бригадой, которой руководил Комаров В.А.

Оценка изложенных доказательств, в совокупности с заключенным договором, который является типовым договором для подрядчика (составлен на основе стандартной формы), позволяет прийти к выводу о квалификации такой деятельности ответчика как предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Письменным договором предусмотрен срок выполнение работ: семь рабочих дней с момента внесения суммы аванса.

Аванс в размере 84800 рублей, по указанию подрядчика, перечислен 26.06.2020г. Ивановайтес Л.П. безналичными платежами на счет Комаровой А.М., открытый в Сбербанке России, что подтверждено выписками по счету (л.д.28, 63-64).

Предназначение данных денежных средств как получение аванса по договору подряда для Комарова В.А. не оспорено третьим лицом и ответчиком.

Таким образом, с учетом даты получения аванса, сроком исполнения обязательств по договору является 07 июля 2020 года.

Как следует из пояснений истца и подтверждено фотоматериалами, монтаж забора не завершен, не установлены распашные ворота и калитка, акт приема передачи результата выполненных работ сторонами не составлялся, работы заказчиком не приняты.

Кроме того, выполненные частично работы имеют недостатки: нижний край забора углублен в землю (должно быть расстояние от 0 до 150 мм); отсутствует бетонирование опорных столбов крепления; имеется трещины и разрушение фундамента; нарушена геометрия забора, имеются разрывы и искривления профнастила; в местах сварки лаг и столбов имеются разрывы мест соединения; щели в местах примыкания листов; перетянуты болты крепления; окрасочный слой материала забора поврежден, что подтверждено актом технического состояния от 24.12.2020 составленного специалистом <данные изъяты> (л.д.68)

Согласно п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с указанной нормой 18.08.2020г. Ивановайтес Л.П. направила Комарову В.А. уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченного аванса и неустойки за период по 18.08.2020г. за нарушение сроков окончания работ, которое прибыло в место вручения 29.08.2020г. (л.д.11).

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, лицо, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно, требования о возврате аванса подлежали удовлетворению в срок по 09.09.2020г.

В установленный срок ответчик возврат аванса не произвел, в связи с чем имеется основания для взыскания неустойки.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ исчисленная за период с 08.07.2020 по 27.08.2020 (день фактического направления уведомления об отказе от договора) составляет 168 300 рублей (110 000 х 0,03 х 51).

Неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 10.09.2020 по 18.03.2021 составляет (110 000 х 0,01 х 190) 209 000 рублей.

Учитывая положения п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма каждой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом ограничена до 55 000 рублей

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 99 900 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 37-38). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5396 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Комарова В. А. в пользу Ивановайтес Л. П. сумму аванса по договору подряда в размере 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с Комарова В. А. в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г.