Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 ~ М-1754/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2198/2022 74RS0029-01-2022-002667-59 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Шеметовой Т.А. к Щербаку И.Н. об обращении взыскания на земельный участок, здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Шеметова Т.А. обратилась в суд с иском к Щербаку И.Н. в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, садовый дом, указав в обоснование иска, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с Щербака И.Н.. задолженности, добровольно требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом должник имеет в собственности земельный участок и здание на нем, расположенные по адресу г. Магнитогорск, СНТ «Локомотив», участок №№.

Истец – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Шеметова Т.А., ответчик Щербак И.Н., представители третьих лиц ООО «Югорское Коллекторское агентство», МИФНС №17 по Челябинской области, в судебное заседание не явились и с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области, в том числе истца – судебного пристава-исполнителя Шеметовой Т.А. находятся исполнительные производства о взыскании с Щербака И.Н. денежных средств. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и садового дома с кадастровым номером № площадью 19,2 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, СНТ «Локомотив», участок № №, согласно ЕГРН с 08.12.2011 г. является Щербак И.Н. на основании договора купли продажи

Ответчик в браке не состоит с 25.06.1996 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН на земельный участок и садовый дом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 1 и 3 статьи 69 данного Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что поскольку должник Щербак И.Н. должным образом не предпринимает действий по исполнению требований исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание в необходимом размере не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства и ответчиком не опровергнуто, то взыскание подлежит обращению на вышеназванный земельный участок.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то взыскание подлежит обращению в том числе на здание( садовый дом), расположенное на земельном участке.

Судом не установлено обстоятельств того, что спорный земельный участок и здание на нём является чьим-либо ещё имуществом (в частности, общим имуществом супругов), к объектам недвижимости, на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный земельный участок и здание на нём не относится.

Таким образом, суд находит, что обращение взыскания на земельный участок и здание на нём является единственным способом защиты прав взыскателей, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и садовый дом с кадастровым номером № площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, СНТ «Локомотив», участок № №, принадлежащие на праве собственности ФИО15 ( ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.