Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-148/2022 от 22.02.2022

УИД 66RS0049-01-2022-000296-07

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

Дело №2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                          06 апреля 2022 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретарях Сычёвой А.А., Минеевой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2022 по иску Кондрашина О. Г. к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (далее – АО «Расчетный центр Урала»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее – ООО «ТСК г.Реж») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин О.Г. обратился в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 07 ноября 2019 года определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> на собственников по ? доле каждому. Вместе с тем, в квитанциях АО «Расчетный центр Урала» по оплате услуг ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» имеется задолженность в размере порядка 200 000 руб., должником значится истец Кондрашин О.Г. Также в квитанциях размер оплаты за места общего пользования не отражается, не указан размер потребленного водоснабжения или отопления. На заявление о перерасчете, ответчик ответа не предоставил.

Просит признать незаконными действия ответчиков по начислению к оплате исключительно истцу в размере 100% задолженности в части платежей для ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж»; признать незаконным бездействие ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» при не извещении истца о принятом решении по его заявлению от 30 декабря 2021 года; возложить обязанность на ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» направить ответ на заявление, признать содержание квитанций от АО «Расчетный центр Урала» к оплате в части платежей к ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» не отвечающим требованиям законодательства в части объема указанной информации; возложить обязанность на ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» произвести перерасчет, списать излишне вмененные истцу суммы по оплате услуг ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» и пени; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УК «Наш дом» ИП Гладких А.А.

Истец Кондрашин О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Ситников О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиками своевременно не произведено разделение лицевых счетов по решению суда, а также в адрес истца направлялась претензия об уплате задолженности в размере около 200 000 руб., которая уже была взыскана с других сособственников по судебным актам. Указал, что истец не получил письменного ответа на свое заявление, очень переживал по поводу выставления ему задолженности. Пояснил, что требование о произведении перерасчета он не поддерживает.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» Левинская Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что они являются ненадлежащим ответчиком, так как действуют по абонентскому договору. Указала, что лицевой счет заводится на одно жилое помещение и указывается в нем собственник, чье право подтверждено документами. При этом из квитанции не подлежит вычету взысканная по судебным актам задолженность, так как она не погашена собственниками. Пояснила, что после получения поручения от ООО «ТСК г. Реж» они произвели разделение счетов на основании решения суда, в связи с чем квитанции с января 2022 года приходят на каждого сособственника. Указала, что первый лицевой счет не подлежит закрытию до оплаты по нему задолженности.

Представитель ответчика ООО «ТСК г.Реж» Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что квитанция по старому лицевому счету носит уведомительный характер о наличии задолженности за прошлые периоды. После поступления заявления от истца лицевые счета были открыты на имя каждого сособственника. Письменный ответ представлен не был истцу, так как были выставлены новые квитанции, которые и являются мотивированным ответом истцу на заявлении о разделении лицевых счетов. Указал, что нарушения прав истца не имеется.

Представитель третьего лица УК «Наш дом» ИП Гладких А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

           Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кондрашин О.Г. (л.д. №

По жилому помещению открыт лицевой счет № на имя Кондрашина О.Г., по которому имеется задолженность по состоянию на январь 2022 года в размере 202 525 руб. 87 коп. (л.д. №

В январе 2022 года в адрес Кондрашина О.Г. поступила претензия о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 186 394 руб. 68 коп. (л.д№

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года исковые требования Кондрашина О.Г. к ФИО7, Кондрашиной Ж.А., Малых Т.О. о разделе лицевых счетов удовлетворены, определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин О.Г. обратился в ООО «ТСК г.Реж» с заявлением о разделении лицевого счета на четырех сособственников на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК г.Реж» направлено в АО «Расчетный центр Урала» поручение о разделении лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> на 4 собственников (л.д. №

В соответствии со сведениями АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение открыто 5 лицевых счетов:

- общий лицевой счет № на имя Кондрашина О.Г. (собственника ? части), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 281 руб. 43 коп., пени – 26 786 руб. 43 коп.;

- лицевой счет 4550427717 на имя Кондрашиной Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- лицевой счет 4550427724 на имя ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.;

- лицевой счет 4550427731 на имя Кондрашина О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ;

- лицевой счет 4550427749 на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом какая-либо задолженность по лицевому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондрашина О.Г., отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК г.Реж» направило в адрес АО «Расчетный центр Урала» поручение об изменении наименования плательщика по лицевому счету № (л.д№

В соответствии с представленной квитанцией за март 2022 года по лицевому счету № указан плательщик ФИО8

Вместе с тем, задолженность по лицевому счету № взыскана на основании судебных приказов солидарно с Кондрашиной Ж.А. и Малых Т.О. (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что каких-либо претензий по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО «ТСК г.Реж» к Кондрашину О.Г. не предъявлялось, взысканий не производилось, лицевой счет № был открыт в отношении жилого помещения.

При этом после подачи истцом заявления о разделении лицевых счетов на основании решения суда, ответчиками произведено разделение лицевых счетов, в связи с чем двойного выставления счетов на оплату за один расчетный период не имеется.

Кроме того, заявляя указанные исковые требования, истцом не представлен суду расчет, из которого бы следовало излишнее начисление к оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №.

Также не состоятелен довод истца о незаконности выставления задолженности по лицевому счету № на имя Кондрашина О.Г..

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В силу положений ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В то же время информация о произведенных начислениях, объеме потребления тех или иных коммунальных ресурсов, применяемых тарифах и ставках содержится в выставляемых квитанциях на оплату, на основании которых и производится необходимая оплата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 29 постановления).

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения, в связи с чем у него возникла солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента разделения лицевых счетов.

Таким образом, выставление квитанции по общему лицевому счету № на жилое помещение, открытому на имя одного из сособственников жилого помещения, с указанием общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является законным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ответчиков по начислению задолженности и выставления платежных квитанций по общему лицевому счету № на имя одного из сособственников жилого помещения, а именно на имя Кондрашина О.Г.

Кроме того, в квитанции за март 2022 года по лицевому счету № плательщиком указана ФИО8, являющаяся также сособственником спорной квартиры.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия ООО «ТСК г.Реж» при не извещении о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить мотивированный ответ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Так, в соответствии с заявлением Кондрашина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о разделении лицевых счетов, с учетом праздничных нерабочих дней, ООО «ТСК г.Реж» ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в АО «Расчетный центр Урала» о разделении лицевого счета по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выставление квитанции за январь 2022 года по лицевому счету № на имя ФИО11 признается своевременным и надлежащим ответом поставщика коммунальной услуги на поступившее заявление.

При этом, ООО «ТСК г. Реж» не имело законных оснований самостоятельно произвести разделение лицевых счетов без заявления сособственника на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отдельной обязанности по разделению счетов на поставщиков коммунальных услуг указанным решением суда не возлагалось.

Кроме того, истцом не представлено, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия объема указанной информации в направляемых ответчиками квитанций действующему законодательству.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях ответчиков какого-либо нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг.

Суд отмечает, что АО «Расчетный центр Урала» не является поставщиком коммунальных услуг, действует на основании агентского договора с ООО «ТСК г.Реж».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя по вине продавца или лица, выполняющего работы (оказывающего услуги).

Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуг не установлено, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исковые требования Кондрашина О.Г. к АО «Расчетный центр Урала», ООО «ТСК г.Реж» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░