Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 ~ М-468/2023 от 14.02.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г.                                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., с участием истца Странадко А.И., при секретере Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-21) по исковому заявлению Странадко Алексея Игревича к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

Странадко А.И. обратился в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска истец ссылаются на следующие обстоятельства:

****год между Странадко А.И. и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № ДДУ-ЭВ-4-2-25.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - 3-х комнатная квартира (строительный №) общей приведенной площадью 79,43 кв. м.

Истцом на счет ответчика своевременно и в полном объеме перечислена стоимость строительства квартиры в размере 3 483 060 руб.

В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ****год и передать квартиру истцу в соответствии с условиями договора в срок до ****год.

В связи с наличием недостатков (дефектов) истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование об их устранении (акт осмотра объекта долевого строительства от ****год).

Часть выявленных недостатков была устранена и ****год Истцом и представителем Ответчика подписан акт приема-передачи квартиры.

Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ****год по ****год составляет 290 777,48 руб.

Кроме того, учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры (договор аренды жилья от ****год), истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере 10 000 руб.

Также, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ****год истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору (вх. 1171/22 от ****год), однако ответ получен не был.

В своем исковом заявлении от ****год Странадко А.И. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 290 777, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца и возместить убытки за съем жилья в период просрочки передачи квартиры Ответчиком в размере 180 000 руб. ****год истцу стало известно о том, что его делу № судьей принято решение о возвращении искового заявления заявителю по причине невыполнения указаний судьи. Решение суда о возвращении искового заявления заявителю по причине невыполнения указаний судьи было вынесено преждевременно и необоснованно, т.к. истец не был надлежащим образом по телефону или путем направления судебного извещения информирован.

На основании вышеизложенного, истец просил суд в порядке ст. 205 ГК РФ восстановить сроки исковой давности с учетом даты направления искового заявления - ****год; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 290777, 48 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; убытки за съем жилья в период просрочки передачи квартиры Ответчиком в размере 180 000 руб. (6 мес. просрочки х 30 000 руб.).

В судебном заседании истец Странадко А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

****год между Странадко А.И. и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № ДДУ-ЭВ-4-2-25.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - 3-х комнатная квартира (строительный №) общей приведенной площадью 79,43 кв. м.

В соответствии с платежным поручением от ****год истцом на счет ответчика в полном объеме перечислена стоимость строительства квартиры в размере 3 483 060 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»

Исполнение истцом обязательств в части оплаты стоимости квартиры, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по договору участия в долевом строительстве оспорено не было.

В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ****год и передать квартиру истцу в соответствии с условиями договора в срок до ****год.

****год истцом и представителем ответчика подписан акт приема-передачи квартиры.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ****год, и не передав данный объект участнику долевого строительства, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу судом установлен.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ****год № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Из представленного истцом расчета следует, что период с ****год по ****год нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 180 дней.

Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ****год по ****год составляет 290 777,48 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.

С учетом несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств, суд находит исковые требования в части суммы заявленной неустойки в размере 290 777,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев данное требование, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 146388,74 руб. (290 777,48 руб.+2000 руб. / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков за съем жилья, суд учитывает следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды квартиры, Странадко А.И. снимал у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, <адрес>. Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляла 30000 руб. Истцом заявлены ко взысканию убытки в виде арендной платы в период просрочки передачи квартиры ответчиком в размере 180 000 руб. (6 мес. просрочки х 30 000 руб.). Вместе с тем, поскольку передача квартиры состоялась ****год убытки ответчика составили 176000 руб. (5 мес.Х30000 руб. =150000 руб.; 30 дней – 100%; 26 дней – 86,6%; 30000 руб.Х86,6% = 26000 руб.; 150000 руб. +26000 руб.= 176000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 381605812513) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» (░░░ 3808201313) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290777,48 ░░░., 2000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 146388,74 ░░░.- ░░░░░, 176000 ░░░. - ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░