Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2342/2024 ~ М-12609/2023 от 26.12.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-018210-58 Дело № 2-2342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Никулиной Н.А.

с участием старшего помощника прокурора города Сыктывкара Чемагиной О.Н.

законных представителей истца Пунановой О.Н., Пунанова С.А.

представителя ответчика Соколовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 31 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах несовершеннолетней ФИО к Соколову Никите Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Сыктывкара, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Соколову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО получила телесные повреждения. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями несовершеннолетняя ФИО длительное время испытывала сильную физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и беспомощности, изменился привычный образ жизни.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО – Пунанова О.Н. на удовлетворении требований прокурора настаивала. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия .... До настоящего времени у дочери сохраняется страх переходить дорогу. Водитель после дорожно-транспортного происшествия помощь не предложил, даже не вышел из автомобиля. Из-за страха переходить дорогу, дочь не может посещать волейбол. В день происшествия дочь по расписанию должна была идти к репетитору, в шоковом состоянии после ДТП пошла на автобус, кондуктор и водитель видели ДТП и приняли решение отвезти дочь в медицинское учреждение.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованный и чрезмерно завышенный. В материалы дела представлены письменные возражения. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила снизить размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО, ответчик Соколов Н.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, обозрев административный материл ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении №... Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара от 27.05.2023 по делу №... Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из постановления следует, что Соколов Н.А., ** ** ** в 15 часов 04 минуты, у ..., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком «...», не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил наезд на ФИО, ** ** ** года рождения, которая получила телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся, участником которого он являлся, нарушив пп. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 600 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В силу ч. 4 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...» №... от ** ** ** у ФИО обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз ...» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие .... Выставленный диагноз ...» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования достоверно не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Заключением эксперта ГБУЗ РК «...» № 2/... от ** ** ** установлены аналогичные выводы.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 150, 151, 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушениями личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями несовершеннолетняя ФИО длительное время испытывала сильную физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и беспомощности. Полученные травмы и их последствия повлекли изменения в привычном образе жизни несовершеннолетней. Так, ФИО после дорожно-транспортного происшествия не могла посещать тренировочные занятия по ... в связи со страхом переходить дорогу. Также, как указала законный представитель несовершеннолетней ФИО – Пунанова О.Н. после дорожно-транспортного происшествия дочь не могла ... ....

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с Соколова Н.А. в пользу несовершеннолетней ФИО, при этом учитывает, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, её моральное, нравственное и психическое состояние, особенности его личности, возраст истца (на момент ДТП 13 лет) длительности и тяжести психо-травмирующей ситуации, степень тяжести вреда здоровью, прохождение лечения у невролога в амбулаторных условиях, и исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности приходит к выводу о том, что с ответчика Соколова Н.А. в пользу ФИО следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соколова Никиты Алексеевича (...) в пользу ФИО(...) компенсацию морального вреда 60 000 руб.

Взыскать с Соколова Никиты Алексеевича (...) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         С.В.Лушкова

...